Radeon RX 6300M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 344 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.54 | 32.44 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 115.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
112.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Far Cry 5 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Fortnite | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−9.6%
|
200−210
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Dota 2 | 62
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
Far Cry 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Fortnite | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
Hogwarts Legacy | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Metro Exodus | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
Dota 2 | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
Far Cry 5 | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Hogwarts Legacy | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Valorant | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
Grand Theft Auto V | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
Valorant | 140−150
−10.5%
|
150−160
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Hogwarts Legacy | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Valorant | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 31%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 15.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ