Arc A350M vs. Radeon RX 6300M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A350M y Radeon RX 6300M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6300M supera a Arc A350M en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y Radeon RX 6300M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 411 | 373 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 39.85 | 33.38 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | DG2-128 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (3 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y Radeon RX 6300M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y Radeon RX 6300M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 115.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
| L0 Cache | sin datos | 192 kB |
| L1 Cache | 1.1 MB | 256 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 kB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y Radeon RX 6300M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y Radeon RX 6300M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 32 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 72 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y Radeon RX 6300M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A350M y Radeon RX 6300M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y Radeon RX 6300M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Fortnite | 75−80
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Valorant | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.4%
|
200−210
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Dota 2 | 62
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Fortnite | 75−80
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Valorant | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Valorant | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Valorant | 130−140
−12.2%
|
150−160
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Así compiten Arc A350M y RX 6300M en los juegos populares:
- RX 6300M es 11% más rápido en 1080p
- RX 6300M es 6% más rápido en 1440p
- RX 6300M es 11% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Hogwarts Legacy, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A350M es 31% más rápido.
- en Hogwarts Legacy, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6300M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A350M va por delante en 3 pruebas (5%)
- RX 6300M va por delante en 63 pruebas (95%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.38 | 14.52 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 35 Vatio |
Arc A350M tiene una ventaja de edad de 2 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 40% menor consumo de energía.
RX 6300M, por otro lado, tiene un 17.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon RX 6300M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
