Radeon RX 6550M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 250 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.37 | 21.89 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−91.7%
| 69
+91.7%
|
| 1440p | 16
−56.3%
| 25
+56.3%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.3%
|
130−140
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.3%
|
130−140
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Far Cry 5 | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Fortnite | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−48%
|
70−75
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Valorant | 110−120
−45.1%
|
160−170
+45.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.3%
|
130−140
+81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Dota 2 | 62
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Fortnite | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Metro Exodus | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−93%
|
83
+93%
|
| Valorant | 110−120
−45.1%
|
160−170
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
| Dota 2 | 59
−105%
|
120−130
+105%
|
| Far Cry 5 | 37
−114%
|
79
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−158%
|
49
+158%
|
| Valorant | 110−120
−45.1%
|
160−170
+45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−68%
|
160−170
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Valorant | 140−150
−44%
|
200−210
+44%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 6550M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6550M เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.92 | 22.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
