Arc A770M vs Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.80 | 18.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 72 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−131%
| 81
+131%
|
| 1440p | 21−24
−138%
| 50
+138%
|
| 4K | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
| Fortnite | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
| Valorant | 110−120
−69.1%
|
180−190
+69.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−53.4%
|
270−280
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Fortnite | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−424%
|
173
+424%
|
| Valorant | 110−120
−69.1%
|
180−190
+69.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Valorant | 110−120
−69.1%
|
180−190
+69.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−114%
|
200−210
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Valorant | 60−65
−182%
|
160−170
+182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Dota 2 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.63 | 28.64 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 243%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127% และ
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
