Arc A770M vs Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.12 | 18.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 72 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−103%
| 81
+103%
|
| 1440p | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
| 4K | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−126%
|
106
+126%
|
| Fortnite | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Valorant | 110−120
−56.3%
|
180−190
+56.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.9%
|
270−280
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Dota 2 | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−111%
|
99
+111%
|
| Fortnite | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−355%
|
173
+355%
|
| Valorant | 110−120
−56.3%
|
180−190
+56.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Dota 2 | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
95
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Valorant | 110−120
−56.3%
|
180−190
+56.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−91.5%
|
200−210
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Valorant | 130−140
−59.6%
|
210−220
+59.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 355%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.19 | 28.72 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 243%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และ
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
