Radeon RX 6850M XT เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.54 | 18.47 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 48 | 160 |
Ray Tracing Cores | 6 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
112.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−281%
| 137
+281%
|
1440p | 16
−431%
| 85
+431%
|
4K | 9
−533%
| 57
+533%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−493%
|
160
+493%
|
Hogwarts Legacy | 38
−161%
|
95−100
+161%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−616%
|
136
+616%
|
Far Cry 5 | 42
−160%
|
109
+160%
|
Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Forza Horizon 5 | 50
−156%
|
120−130
+156%
|
Hogwarts Legacy | 25
−296%
|
95−100
+296%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
Valorant | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−563%
|
106
+563%
|
Dota 2 | 62
−82.3%
|
113
+82.3%
|
Far Cry 5 | 39
−169%
|
105
+169%
|
Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Forza Horizon 5 | 47
−172%
|
120−130
+172%
|
Grand Theft Auto V | 26
−385%
|
126
+385%
|
Hogwarts Legacy | 20
−395%
|
95−100
+395%
|
Metro Exodus | 27−30
−314%
|
116
+314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−360%
|
198
+360%
|
Valorant | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−625%
|
87
+625%
|
Dota 2 | 59
−61%
|
95
+61%
|
Far Cry 5 | 37
−176%
|
102
+176%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Hogwarts Legacy | 15
−560%
|
95−100
+560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−542%
|
122
+542%
|
Valorant | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−182%
|
280−290
+182%
|
Grand Theft Auto V | 10
−790%
|
89
+790%
|
Metro Exodus | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
Valorant | 140−150
−86.7%
|
260−270
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Far Cry 5 | 25
−296%
|
99
+296%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
Hogwarts Legacy | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Grand Theft Auto V | 11
−800%
|
99
+800%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Metro Exodus | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−380%
|
72
+380%
|
Valorant | 70−75
−241%
|
250−260
+241%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Dota 2 | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
Far Cry 5 | 12
−467%
|
68
+467%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
Hogwarts Legacy | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6850M XT เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 41.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.2% และ
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ