Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 420 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.58 | 40.19 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 1.1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+219%
| 36
−219%
|
| 1440p | 63
+271%
| 17
−271%
|
| 4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+174%
|
70−75
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+211%
|
27
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+121%
|
38
−121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+174%
|
70−75
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+421%
|
19
−421%
|
| Far Cry 5 | 110
+162%
|
42
−162%
|
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+152%
|
55−60
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+180%
|
50
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+236%
|
25
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| Valorant | 210−220
+90.4%
|
110−120
−90.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Dota 2 | 115
+85.5%
|
62
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 103
+164%
|
39
−164%
|
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+152%
|
55−60
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 138
+194%
|
47
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+354%
|
26
−354%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+320%
|
20
−320%
|
| Metro Exodus | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+235%
|
43
−235%
|
| Valorant | 210−220
+90.4%
|
110−120
−90.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Dota 2 | 103
+74.6%
|
59
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 97
+162%
|
37
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+152%
|
55−60
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+460%
|
15
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+342%
|
19
−342%
|
| Valorant | 190
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+158%
|
95−100
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Valorant | 240−250
+79.1%
|
130−140
−79.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Far Cry 5 | 79
+216%
|
25
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+609%
|
11
−609%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
70−75
−208%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+667%
|
3
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.04 | 13.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.3% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
