Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.35 | 39.86 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 112 | 48 |
Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+217%
| 36
−217%
|
1440p | 64
+300%
| 16
−300%
|
4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+171%
|
75−80
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Battlefield 5 | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+171%
|
75−80
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+421%
|
19
−421%
|
Far Cry 5 | 110
+162%
|
42
−162%
|
Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
Forza Horizon 5 | 140
+180%
|
50
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Valorant | 210−220
+87%
|
110−120
−87%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Battlefield 5 | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+171%
|
75−80
−171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16
−363%
|
Dota 2 | 115
+85.5%
|
62
−85.5%
|
Far Cry 5 | 103
+164%
|
39
−164%
|
Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
Forza Horizon 5 | 138
+194%
|
47
−194%
|
Grand Theft Auto V | 118
+354%
|
26
−354%
|
Metro Exodus | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+235%
|
43
−235%
|
Valorant | 210−220
+87%
|
110−120
−87%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+115%
|
55−60
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+400%
|
12
−400%
|
Dota 2 | 103
+74.6%
|
59
−74.6%
|
Far Cry 5 | 97
+162%
|
37
−162%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+342%
|
19
−342%
|
Valorant | 190
+65.2%
|
110−120
−65.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+143%
|
100−110
−143%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+620%
|
10
−620%
|
Metro Exodus | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.1%
|
120−130
−41.1%
|
Valorant | 240−250
+74.6%
|
140−150
−74.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 79
+216%
|
25
−216%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+600%
|
11
−600%
|
Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
Valorant | 210−220
+196%
|
70−75
−196%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Dota 2 | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 620%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.49 | 12.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ