Radeon RX 5500M เทียบกับ Arc A350M

A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M
VS
5300M 5500M 5600M 5700M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.75

RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc A350M Arc A350M
RX 5500M RX 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396383
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน38.9712.10
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS4.632 TFLOPS
ROPs2432
TMUs4888
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
112.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.75
RX 5500M 14.52
+5.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
RX 5500M 16476
+53.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
RX 5500M 12276
+71.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
RX 5500M 50946
+40.3%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
RX 5500M 4298
+40.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−58.3%
57
+58.3%
1440p16
−275%
60
+275%
4K9
−233%
30
+233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 24−27
−100%
52
+100%
Counter-Strike 2 70−75
+39.6%
53
−39.6%
Cyberpunk 2077 27
−104%
55
+104%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 24−27
−65.4%
43
+65.4%
Battlefield 5 55−60
−5.2%
60−65
+5.2%
Counter-Strike 2 70−75
+39.6%
53
−39.6%
Cyberpunk 2077 19
−126%
43
+126%
Far Cry 5 42
−11.9%
45−50
+11.9%
Fortnite 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Forza Horizon 5 50
+13.6%
40−45
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Valorant 110−120
−28.1%
146
+28.1%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Battlefield 5 55−60
−60.3%
93
+60.3%
Counter-Strike 2 70−75
+54.2%
48
−54.2%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−3.2%
191
+3.2%
Cyberpunk 2077 16
−106%
33
+106%
Dota 2 62
−71%
106
+71%
Far Cry 5 39
−59%
62
+59%
Fortnite 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Forza Horizon 5 47
+6.8%
40−45
−6.8%
Grand Theft Auto V 26
−204%
79
+204%
Metro Exodus 27−30
−44.4%
39
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−67.4%
72
+67.4%
Valorant 110−120
−26.3%
144
+26.3%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 24−27
−34.6%
35
+34.6%
Battlefield 5 55−60
−29.3%
75
+29.3%
Cyberpunk 2077 12
−150%
30
+150%
Dota 2 59
−74.6%
103
+74.6%
Far Cry 5 37
−59.5%
59
+59.5%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−20.4%
59
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−137%
45
+137%
Valorant 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+18.5%
65
−18.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
−37%
137
+37%
Grand Theft Auto V 10
−120%
21−24
+120%
Metro Exodus 16−18
−56.3%
25
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−59.1%
175
+59.1%
Valorant 140−150
+3.7%
136
−3.7%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Battlefield 5 35−40
−18.9%
44
+18.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry 5 25
−92%
48
+92%
Forza Horizon 4 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 11
−81.8%
20
+81.8%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Valorant 70−75
−76.7%
129
+76.7%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
−10.4%
53
+10.4%
Far Cry 5 12
−25%
14−16
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 76
+0%
76
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 54%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 204%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • RX 5500M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.75 14.52
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 85 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%

ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A350M และ Radeon RX 5500M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon RX 5500M
Radeon RX 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M Arc A350M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
Arc A350M Arc A350M
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Radeon 680M Radeon 680M
vs
UHD Graphics 48EU UHD Graphics 48EU
RTX 4080 GeForce RTX 4080
vs
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
vs
Arc A310 Arc A310
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
vs
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q
RX 8800 XT Radeon RX 8800 XT
vs
RX 6650 XT RX 6650 XT
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
vs
RTX 4060 Max-Q RTX 4060 Max-Q
Arc A780 Arc A780
vs
RTX 5060 Ti RTX 5060 Ti
Arc A380 Arc A380
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Mobile
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 358 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่