Arc A350M vs Radeon RX 5500M
Score de performance combinée
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 342 | 341 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 9.14 |
| Architecture | Xe HPG (2020−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nom de code | Alchemist | Navi 14 / R19M-E85 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 29 Septembre 2019 (4 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $998 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon RX 5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon RX 5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 6 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 1150 MHz | 1327 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1645 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 144.8 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon RX 5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon RX 5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon RX 5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Arc A350M et Radeon RX 5500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Arc A350M et Radeon RX 5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 5500M surpasse Arc A350M de 54% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 5500M surpasse Arc A350M de 72% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 5500M surpasse Arc A350M de 40% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Arc A350M et Radeon RX 5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1440p | 17
−176%
| 47
+176%
|
| 4K | 9
−233%
| 30
+233%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Far Cry 5 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
33
+106%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Metro Exodus | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry 5 | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que Arc A350M et RX 5500M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5500M est 58.3% plus rapide que Arc A350M dans 1080p.
- RX 5500M est 176% plus rapide que Arc A350M dans 1440p.
- RX 5500M est 233% plus rapide que Arc A350M dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Arc A350M est 40% plus rapide que le RX 5500M.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX 5500M est 163% plus rapide que le Arc A350M.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A350M est en avance sur 7 tests (10%)
- RX 5500M est en avance sur 44 tests (65%)
- il y a un tirage au sort dans 17 tests (25%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.15 | 14.19 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 29 Septembre 2019 |
| Processus technologique | 6 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc A350M et Radeon RX 5500M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A350M et Radeon RX 5500M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
