Arc A350M vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 9.14 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Alchemist | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 144.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa Arc A350M o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa Arc A350M o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa Arc A350M o 40% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1440p | 17
−176%
| 47
+176%
|
| 4K | 9
−233%
| 30
+233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Far Cry 5 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
33
+106%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Metro Exodus | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry 5 | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500M jest o 58.3% szybszy niż Arc A350M w 1080p.
- RX 5500M jest o 176% szybszy niż Arc A350M w 1440p.
- RX 5500M jest o 233% szybszy niż Arc A350M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A350M jest 40% szybszy niż RX 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500M jest 163% szybszy niż Arc A350M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 7 testach (10%)
- RX 5500M wyprzedza 44 testach (65%)
- jest remis w 17 testach (25%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.16 | 14.19 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 29 września 2019 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 85 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A350M i Radeon RX 5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
