Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 88 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−57.9%
| 90−95
+57.9%
|
1440p | 60
−58.3%
| 95−100
+58.3%
|
4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−153%
|
130−140
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Hogwarts Legacy | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Counter-Strike 2 | 53
−153%
|
130−140
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Fortnite | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
Hogwarts Legacy | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Valorant | 146
−11%
|
160−170
+11%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 48
−179%
|
130−140
+179%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−32.5%
|
250−260
+32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Far Cry 5 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Fortnite | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Hogwarts Legacy | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Metro Exodus | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Valorant | 144
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Far Cry 5 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Hogwarts Legacy | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Valorant | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Metro Exodus | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 136
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry 5 | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Grand Theft Auto V | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Valorant | 129
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 15%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.93 | 22.93 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ