Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 401 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.58 | 39.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+133%
| 36
−133%
|
| 1440p | 57
+256%
| 16
−256%
|
| 4K | 31
+244%
| 9
−244%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+69%
|
42
−69%
|
| Fortnite | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Valorant | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+33%
|
180−190
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Dota 2 | 107
+72.6%
|
62
−72.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Fortnite | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+208%
|
26
−208%
|
| Metro Exodus | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+142%
|
43
−142%
|
| Valorant | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Dota 2 | 104
+76.3%
|
59
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 80
+116%
|
37
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+237%
|
19
−237%
|
| Valorant | 115
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37%
|
120−130
−37%
|
| Valorant | 190−200
+36.9%
|
140−150
−36.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Valorant | 120−130
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600M เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.96 | 13.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
