Arc A350M vs. Radeon RX 5500M
Puntuación combinada
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y Radeon RX 5500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 342 | 341 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 9.12 |
| Arquitectura | Xe HPG (2020−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nombre de código | Alchemist | Navi 14 / R19M-E85 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (hace 2 años) | 29 de Septiembre 2019 (hace 4 años) |
| El precio actual | sin datos | $998 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Arc A350M y Radeon RX 5500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y Radeon RX 5500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 1408 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 1327 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1645 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 6,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 144.8 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y Radeon RX 5500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y Radeon RX 5500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y Radeon RX 5500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Arc A350M y Radeon RX 5500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc A350M y Radeon RX 5500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX 5500M supera a Arc A350M en un 54% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX 5500M supera a Arc A350M en un 72% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX 5500M supera a Arc A350M en un 40% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc A350M y Radeon RX 5500M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1440p | 17
−176%
| 47
+176%
|
| 4K | 9
−233%
| 30
+233%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Far Cry 5 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
33
+106%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Metro Exodus | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry 5 | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Arc A350M y RX 5500M en los juegos populares:
1080p resolución:
- RX 5500M es 58.3% más rápido que Arc A350M
1440p resolución:
- RX 5500M es 176% más rápido que Arc A350M
4K resolución:
- RX 5500M es 233% más rápido que Arc A350M
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A350M es 40% más rápido que el RX 5500M.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 5500M es 163% más rápido que el Arc A350M.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A350M va por delante en 7 pruebas (10%)
- RX 5500M va por delante en 42 pruebas (62%)
- hay un empate en 19 pruebas (28%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.14 | 14.16 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 29 de Septiembre 2019 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 85 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc A350M y Radeon RX 5500M.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y Radeon RX 5500M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
