Radeon RX 7900M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 316% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.59 | 22.86 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−314%
| 149
+314%
|
| 1440p | 16
−575%
| 108
+575%
|
| 4K | 9
−733%
| 75
+733%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−411%
|
130−140
+411%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−626%
|
130−140
+626%
|
| Far Cry 5 | 42
−290%
|
160−170
+290%
|
| Fortnite | 75−80
−223%
|
250−260
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−279%
|
210−220
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−232%
|
160−170
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−763%
|
130−140
+763%
|
| Dota 2 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Far Cry 5 | 39
−321%
|
160−170
+321%
|
| Fortnite | 75−80
−223%
|
250−260
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−279%
|
210−220
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−253%
|
160−170
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−435%
|
139
+435%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−580%
|
130−140
+580%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−430%
|
220−230
+430%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1025%
|
135
+1025%
|
| Dota 2 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Far Cry 5 | 37
−246%
|
128
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−279%
|
210−220
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−807%
|
130−140
+807%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−784%
|
168
+784%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−223%
|
250−260
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−527%
|
160−170
+527%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−301%
|
400−450
+301%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−960%
|
106
+960%
|
| Metro Exodus | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Far Cry 5 | 25
−392%
|
123
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−442%
|
170−180
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1227%
|
146
+1227%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−673%
|
116
+673%
|
| Valorant | 70−75
−326%
|
300−350
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Dota 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Far Cry 5 | 12
−758%
|
103
+758%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1227%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.00 | 58.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
