Arc A350M vs Radeon RX 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
5500M опережает A350M на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 405 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.11 | 13.18 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 14 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 7 октября 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1408 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1375 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1645 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 144.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
| L1 Cache | 1.1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1440p | 17
−259%
| 61
+259%
|
| 4K | 9
−233%
| 30
+233%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Far Cry 5 | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Fortnite | 75−80
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Valorant | 110−120
−28.1%
|
146
+28.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−57.6%
|
93
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.2%
|
191
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
33
+106%
|
| Dota 2 | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Fortnite | 75−80
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−204%
|
79
+204%
|
| Metro Exodus | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Valorant | 110−120
−26.3%
|
144
+26.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Dota 2 | 59
−74.6%
|
103
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Valorant | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−37%
|
137
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−71.6%
|
175
+71.6%
|
| Valorant | 120−130
−5.4%
|
136
+5.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
Так Arc A350M и RX 5500M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500M на 58% быстрее в 1080p
- RX 5500M на 259% быстрее в 1440p
- RX 5500M на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 54% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5500M на 204% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 7 тестах (11%)
- RX 5500M лучше в 52 тестах (85%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.34 | 14.54 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 7 октября 2019 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 85 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 17%, и энергопотребление ниже на 240%.
С другой стороны, преимущества RX 5500M: производительность выше на 9%.
Разница в производительности между Arc A350M и Radeon RX 5500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
