Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 389 | 307 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.30 | 21.69 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 88 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Resident Evil 4 Remake | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
Counter-Strike 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Fortnite | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Valorant | 146
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Counter-Strike 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−20.9%
|
230−240
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Dota 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Far Cry 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Fortnite | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Metro Exodus | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Valorant | 144
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
Far Cry 5 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Valorant | 110−120
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Grand Theft Auto V | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Valorant | 129
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 62%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (19%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.75 | 18.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.8%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ