Arc A530M vs Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 319 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | 22.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 1440p | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Fortnite | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Valorant | 146
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−131%
|
110−120
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−22.5%
|
230−240
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Dota 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Fortnite | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Metro Exodus | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 144
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−8%
|
80−85
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−58.5%
|
100−110
+58.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 136
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Valorant | 129
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 55%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 131%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (16%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.31 | 19.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
