GeForce GTX 960M เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	373	508
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.59	7.94
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	47.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	1.505 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	40
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	MXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	2500 MHz
	112.0 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 14.00
+66.3%

GTX 960M 8.42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+103%

GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+65.5%

GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+20.7%

GTX 960M 30086

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+166%

GTX 960M 1148

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	150−160 +57.9%	95 −57.9%
Full HD	36 +2.9%	35 −2.9%
1440p	16 +6.7%	15 −6.7%
4K	9 −55.6%	14 +55.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +81%	40−45 −81%
Cyberpunk 2077	27 +58.8%	16−18 −58.8%
Hogwarts Legacy	38 +153%	14−16 −153%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 +55.3%	38 −55.3%
Counter-Strike 2	75−80 +81%	40−45 −81%
Cyberpunk 2077	19 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	42 +50%	28 −50%
Fortnite	75−80 −26.9%	99 +26.9%
Forza Horizon 4	55−60 +62.9%	35 −62.9%
Forza Horizon 5	50 +108%	24−27 −108%
Hogwarts Legacy	25 +66.7%	14−16 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +42.9%	35 −42.9%
Valorant	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 +90.3%	31 −90.3%
Counter-Strike 2	75−80 +81%	40−45 −81%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +46.1%	120−130 −46.1%
Cyberpunk 2077	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Dota 2	62 +1.6%	60−65 −1.6%
Far Cry 5	39 +56%	25 −56%
Fortnite	75−80 +95%	40 −95%
Forza Horizon 4	55−60 +83.9%	31 −83.9%
Forza Horizon 5	47 +95.8%	24−27 −95.8%
Grand Theft Auto V	26 −19.2%	31 +19.2%
Hogwarts Legacy	20 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	27−30 +133%	12 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +72.4%	29 −72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +79.2%	24 −79.2%
Valorant	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +127%	26 −127%
Cyberpunk 2077	12 −41.7%	16−18 +41.7%
Dota 2	59 −3.4%	60−65 +3.4%
Far Cry 5	37 +60.9%	23 −60.9%
Forza Horizon 4	55−60 +128%	25 −128%
Hogwarts Legacy	15 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +178%	18 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +35.7%	14 −35.7%
Valorant	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+152%

−152%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +61.9%	60−65 −61.9%
Grand Theft Auto V	10 −10%	10−12 +10%
Metro Exodus	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +217%	40−45 −217%
Valorant	140−150 +53.8%	90−95 −53.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +124%	17 −124%
Cyberpunk 2077	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	25 +66.7%	15 −66.7%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18 −83.3%
Hogwarts Legacy	10 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+66.7%

−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	11 −81.8%	20 +81.8%
Hogwarts Legacy	8−9 +167%	3−4 −167%
Metro Exodus	10−11 +150%	4−5 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +50%	10 −50%
Valorant	70−75 +76.2%	40−45 −76.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +533%	3 −533%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%
Far Cry 5	12 +71.4%	7 −71.4%
Forza Horizon 4	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Hogwarts Legacy	3 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

−160%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 900p
Arc A350M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
GTX 960M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 800%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 82%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
GTX 960M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.00	8.42
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	75 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

GeForce GTX 960M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M

Radeon 760M

GeForce GTX 960M

GeForce GT 755M SLI

Arc A350M

GeForce GTX 970M

RTX 1000 Ada Generation Mobile

RTX A5500 Mobile

RTX 500 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 1109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: