Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.06 | 19.26 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 95
−100%
| 190−200
+100%
|
| Full HD | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
| 1440p | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Metro Exodus | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25
−132%
|
55−60
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Dota 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Fortnite | 36
−172%
|
95−100
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Metro Exodus | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
| World of Tanks | 130−140
−68.5%
|
210−220
+68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−190%
|
55−60
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−525%
|
120−130
+525%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Metro Exodus | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Valorant | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
- Arc A530M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.77 | 18.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
