Arc A350M 与 GeForce GTX 960M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A350M以令人印象深刻的63%超过了GeForce GTX 960M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A350M和GeForce GTX 960M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 342 | 459 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 1.48 |
架构 | Xe HPG (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Alchemist | N16P-GX |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 3月 2022(2年 前) | 12 3月 2015(9年 前) |
现在的价格 | 没有数据 | $799 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Arc A350M和GeForce GTX 960M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和GeForce GTX 960M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 6 | 640 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
核心频率 | 1150 MHz | 1096 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1202 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,870 million |
工艺过程 | 6 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 75 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 47.04 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,505 gflops |
兼容性和尺寸
负责Arc A350M和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Arc A350M和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Arc A350M和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Arc A350M和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | 没有数据 | + |
GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | 没有数据 | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
BatteryBoost | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Arc A350M和GeForce GTX 960M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Arc A350M和GeForce GTX 960M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A350M比GeForce GTX 960M高出63%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A350M的表现比GeForce GTX 960M好103%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A350M的表现比GeForce GTX 960M好66%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A350M的表现比GeForce GTX 960M好21%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 150−160
+57.9%
| 95
−57.9%
|
Full HD | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
1440p | 17
+13.3%
| 15
−13.3%
|
4K | 9
−55.6%
| 14
+55.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 Arc A350M 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Arc A350M 的58% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 960M 的3% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A350M 的13% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960M 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A350M的速度要快 400%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 960M的速度要快 17%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A350M 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 960M 在 2项测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。