Arc A350M対GeForce GTX 960M

VS

パフォーマンス・スコア

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,35 Watt
14.31
+63%

Arc A350Mは、GeForce GTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき、63%も上回っています。

一般的な情報

Arc A350MとGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342459
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし1.49
アーキテクチャーXe HPG (2020−2022)Maxwell (2014−2018)
コードネームAlchemistN16P-GX
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)12 3月 2015(9年 前)
今の価格データなし$799

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数1150 MHz1096 MHz
Boost周波数1150 MHz1202 MHz
トランジスタの数7,200 million1,870 million
技術プロセス6 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Watt (25 - 35 Watt TGP)75 Watt
テクスチャリングの速度55.2047.04
浮動小数点性能データなし1,505 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 4.0 x8MXM-B (3.0)
SLIのサポートデータなし+

メモリー

Arc A350MとGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数14000 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Arc A350MとGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMIデータなし+

テクノロジー

Arc A350MとGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStreamデータなし+
GeForce ShadowPlayデータなし+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorksデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
BatteryBoostデータなし+
Anselデータなし+

APIサポート

Arc A350MとGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
シェーダーモデル6.65.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.31
+63%
GTX 960M 8.78

Arc A350Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960Mを63%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 10730
+103%
GTX 960M 5278

Arc A350Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 960Mを103%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 7147
+65.5%
GTX 960M 4318

Arc A350Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 960Mを66%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 36315
+20.7%
GTX 960M 30086

Arc A350Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 960Mを21%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのArc A350MおよびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p150−160
+57.9%
95
−57.9%
Full HD36
+0%
36
+0%
1440p18
+28.6%
14
−28.6%
4K8
−75%
14
+75%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+92.9%
14−16
−92.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
25
−16%
Assassin's Creed Valhalla 35
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+17.9%
28
−17.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+25.8%
31
−25.8%
Forza Horizon 4 65−70
+94.3%
35
−94.3%
Hitman 3 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%
Metro Exodus 45−50
+51.6%
31
−51.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Shadow of the Tomb Raider 66
+144%
27−30
−144%
Watch Dogs: Legion 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Assassin's Creed Valhalla 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Battlefield 5 45−50
+100%
23
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 30−35
+37.5%
24
−37.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Forza Horizon 4 65−70
−4.4%
71
+4.4%
Hitman 3 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%
Metro Exodus 45−50
+88%
25
−88%
Red Dead Redemption 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Shadow of the Tomb Raider 53
+96.3%
27−30
−96.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+79.2%
24
−79.2%
Watch Dogs: Legion 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+164%
11
−164%
Assassin's Creed Valhalla 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Forza Horizon 4 65−70
+172%
25
−172%
Horizon Zero Dawn 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%
Shadow of the Tomb Raider 45
+66.7%
27−30
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+35.7%
14
−35.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+60%
24−27
−60%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+100%
14
−100%
Far Cry New Dawn 24−27
+62.5%
16
−62.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8
−75%
Assassin's Creed Valhalla 14
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 25
+66.7%
15
−66.7%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18
−50%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 24−27
+66.7%
15
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 37
+270%
10−11
−270%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Watch Dogs: Legion 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 14−16
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

これが人気ゲームでのArc A350MとGTX 960Mの競争である:

  • Arc A350Mは900pでは58%速い。
  • 1080pとタイアップ。
  • Arc A350Mは1440pでは29%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは75%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が270%速い。
  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 960Mの方が17%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 70テストでArc A350Mが先行(97%)。
  • 2テストでGTX 960Mが先行(3%)。

メリットとデメリット


性能評価 14.31 8.78
ノベルティ 30 3月 2022 12 3月 2015
プロセス 6 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 75 ワット

Arc A350Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc A350MとGeForce GTX 960Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 54 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 927 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Arc A350M又はGeForce GTX 960Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。