FirePro W7170M เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	419	533
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.22	6.62
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	Amethyst
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	2.961 TFLOPS
ROPs	24	32
TMUs	48	128
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	512 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1250 MHz
	112.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.09
+51.9%

W7170M 8.62

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+10.5%

W7170M 9708

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+17.8%

W7170M 26345

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+3.1%

W7170M 6935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315

W7170M 43124
+18.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 −44.4%	52 +44.4%
1440p	17 +70%	10−12 −70%
4K	9 +80%	5−6 −80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +60.9%	45−50 −60.9%
Cyberpunk 2077	27 +50%	18−20 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +48.7%	35−40 −48.7%
Counter-Strike 2	70−75 +60.9%	45−50 −60.9%
Cyberpunk 2077	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Escape from Tarkov	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Far Cry 5	42 +50%	27−30 −50%
Fortnite	75−80 +43.4%	50−55 −43.4%
Forza Horizon 4	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%
Forza Horizon 5	50 +92.3%	24−27 −92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +58.1%	30−35 −58.1%
Valorant	110−120 +31%	85−90 −31%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +48.7%	35−40 −48.7%
Counter-Strike 2	70−75 +60.9%	45−50 −60.9%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +36.3%	130−140 −36.3%
Cyberpunk 2077	16 −12.5%	18−20 +12.5%
Dota 2	62 −4.8%	65−70 +4.8%
Escape from Tarkov	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Far Cry 5	39 +39.3%	27−30 −39.3%
Fortnite	75−80 +43.4%	50−55 −43.4%
Forza Horizon 4	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%
Forza Horizon 5	47 +80.8%	24−27 −80.8%
Grand Theft Auto V	26 −23.1%	30−35 +23.1%
Metro Exodus	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +58.1%	30−35 −58.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +38.7%	31 −38.7%
Valorant	110−120 +31%	85−90 −31%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +48.7%	35−40 −48.7%
Cyberpunk 2077	12 −50%	18−20 +50%
Dota 2	59 −10.2%	65−70 +10.2%
Escape from Tarkov	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Far Cry 5	37 +32.1%	27−30 −32.1%
Forza Horizon 4	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +58.1%	30−35 −58.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −21.1%	23 +21.1%
Valorant	110−120 +31%	85−90 −31%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+43.4%

50−55

−43.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +47.8%	65−70 −47.8%
Grand Theft Auto V	10 −10%	10−12 +10%
Metro Exodus	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +148%	45−50 −148%
Valorant	130−140 +43.3%	95−100 −43.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +85%	20−22 −85%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Escape from Tarkov	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
Far Cry 5	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Forza Horizon 4	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+61.1%

18−20

−61.1%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	11 −72.7%	18−20 +72.7%
Metro Exodus	9−10 +125%	4−5 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	70−75 +60%	45−50 −60%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +50%	30−35 −50%
Escape from Tarkov	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	12 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+62.5%

8−9

−62.5%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ W7170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
Arc A350M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 200%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
W7170M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.09	8.62
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	2 ตุลาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	100 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

FirePro W7170M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX A3000 Mobile 12 GB

Arc Graphics 112EU Mobile

RTX A3000 Mobile 12 GB

H200 NVL

RTX A3000 Mobile 12 GB

H200 SXM 141 GB

RTX A3000 Mobile 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ FirePro W7170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: