GeForce GTX 780M เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce GTX 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.47
+46.9%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374471
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.545.52
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs2432
TMUs48128
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2500 MHz
112.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.65.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.47
+46.9%
GTX 780M 9.17

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+38%
GTX 780M 7777

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+15.6%
GTX 780M 26827

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+36.3%
GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+1%
GTX 780M 35965

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−83.3%
66
+83.3%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K9
+50%
6−7
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+55.1%
45−50
−55.1%
Cyberpunk 2077 27
+42.1%
18−20
−42.1%
Hogwarts Legacy 38
+124%
16−18
−124%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Counter-Strike 2 75−80
+55.1%
45−50
−55.1%
Cyberpunk 2077 19
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 42
+40%
30−33
−40%
Fortnite 75−80
+39.3%
55−60
−39.3%
Forza Horizon 4 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Forza Horizon 5 50
+78.6%
27−30
−78.6%
Hogwarts Legacy 25
+47.1%
16−18
−47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Valorant 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Counter-Strike 2 75−80
+55.1%
45−50
−55.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−2.1%
191
+2.1%
Cyberpunk 2077 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Dota 2 62
−8.1%
65−70
+8.1%
Far Cry 5 39
+30%
30−33
−30%
Fortnite 75−80
+39.3%
55−60
−39.3%
Forza Horizon 4 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Forza Horizon 5 47
+67.9%
27−30
−67.9%
Grand Theft Auto V 26
−34.6%
35−40
+34.6%
Hogwarts Legacy 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+22.9%
35
−22.9%
Valorant 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Cyberpunk 2077 12
−58.3%
18−20
+58.3%
Dota 2 59
−13.6%
65−70
+13.6%
Far Cry 5 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Forza Horizon 4 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Hogwarts Legacy 15
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+11.8%
17
−11.8%
Valorant 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+39.3%
55−60
−39.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+43.7%
70−75
−43.7%
Grand Theft Auto V 10
−30%
12−14
+30%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+189%
45−50
−189%
Valorant 140−150
+37.5%
100−110
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 25
+25%
20−22
−25%
Forza Horizon 4 30−35
+50%
21−24
−50%
Hogwarts Legacy 10
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 11
−81.8%
20−22
+81.8%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Valorant 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Hogwarts Legacy 3
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 82%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
  • GTX 780M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 9.17
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 11 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 122 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce GTX 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่