GeForce 940MX เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce 940MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
14.00
+269%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ373717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.5911.65
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz795 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz861 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2027.55
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.8817 TFLOPS
ROPs248
TMUs4832
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3, GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1253 MHz
112.0 จีบี/s40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus-+
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.65.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 14.00
+269%
GeForce 940MX 3.79

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+320%
GeForce 940MX 2556

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+263%
GeForce 940MX 8549

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+258%
GeForce 940MX 1996

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+215%
GeForce 940MX 11513

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+387%
GeForce 940MX 626

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+100%
18
−100%
1440p16
+300%
4−5
−300%
4K9
−11.1%
10
+11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+485%
12−14
−485%
Cyberpunk 2077 27
+286%
7−8
−286%
Hogwarts Legacy 38
+375%
8−9
−375%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+269%
16
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+485%
12−14
−485%
Cyberpunk 2077 19
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 42
+250%
12
−250%
Fortnite 75−80
+77.3%
44
−77.3%
Forza Horizon 4 55−60
+217%
18
−217%
Forza Horizon 5 50
+525%
8−9
−525%
Hogwarts Legacy 25
+213%
8−9
−213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+233%
15
−233%
Valorant 110−120
+121%
50−55
−121%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+354%
13
−354%
Counter-Strike 2 75−80
+485%
12−14
−485%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+222%
58
−222%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Dota 2 62
+29.2%
48
−29.2%
Far Cry 5 39
+225%
12
−225%
Fortnite 75−80
+500%
13
−500%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14
−307%
Forza Horizon 5 47
+488%
8−9
−488%
Grand Theft Auto V 26
+100%
13
−100%
Hogwarts Legacy 20
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+258%
12
−258%
Valorant 110−120
+121%
50−55
−121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+436%
11
−436%
Cyberpunk 2077 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Dota 2 59
+28.3%
46
−28.3%
Far Cry 5 37
+236%
11
−236%
Forza Horizon 4 55−60
+375%
12
−375%
Hogwarts Legacy 15
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+456%
9
−456%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7
−171%
Valorant 110−120
+121%
50−55
−121%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+680%
10
−680%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+420%
5−6
−420%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+264%
27−30
−264%
Grand Theft Auto V 10
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+393%
27−30
−393%
Valorant 140−150
+267%
35−40
−267%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 25
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Hogwarts Legacy 10
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+329%
7−8
−329%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
−275%
Valorant 70−75
+311%
18−20
−311%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+308%
12−14
−308%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
−500%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce 940MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce 940MX เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 750%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 940MX เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • GeForce 940MX เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.00 3.79
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 28 มิถุนายน 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 23 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2305 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce 940MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่