GeForce GTX 860M เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	371	531
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.82	7.27
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1152 or 640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	40
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	Up to 2500 MHz
	112.0 จีบี/s	80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.51
+82.6%

GTX 860M 6.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+119%

GTX 860M 4902

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+61.4%

GTX 860M 19216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+83.1%

GTX 860M 3904

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+29.9%

GTX 860M 27961

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	160−170 +75.8%	91 −75.8%
Full HD	36 −2.8%	37 +2.8%
1440p	16 +100%	8−9 −100%
4K	9 −44.4%	13 +44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Counter-Strike 2	75−80 +105%	35−40 −105%
Cyberpunk 2077	27 +80%	14−16 −80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Battlefield 5	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Counter-Strike 2	75−80 +105%	35−40 −105%
Cyberpunk 2077	19 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	42 +75%	24−27 −75%
Fortnite	75−80 +73.3%	45−50 −73.3%
Forza Horizon 4	55−60 +72.7%	30−35 −72.7%
Forza Horizon 5	50 +127%	21−24 −127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Valorant	110−120 +47.4%	75−80 −47.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Battlefield 5	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Counter-Strike 2	75−80 +105%	35−40 −105%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +57.1%	110−120 −57.1%
Cyberpunk 2077	16 +6.7%	14−16 −6.7%
Dota 2	62 +8.8%	55−60 −8.8%
Far Cry 5	39 +62.5%	24−27 −62.5%
Fortnite	75−80 +73.3%	45−50 −73.3%
Forza Horizon 4	55−60 +72.7%	30−35 −72.7%
Forza Horizon 5	47 +114%	21−24 −114%
Grand Theft Auto V	26 +0%	26 +0%
Metro Exodus	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +115%	20 −115%
Valorant	110−120 +47.4%	75−80 −47.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Cyberpunk 2077	12 −25%	14−16 +25%
Dota 2	59 +3.5%	55−60 −3.5%
Far Cry 5	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Forza Horizon 4	55−60 +72.7%	30−35 −72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +58.3%	12 −58.3%
Valorant	110−120 +47.4%	75−80 −47.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+73.3%

45−50

−73.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +117%	12−14 −117%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +78.9%	55−60 −78.9%
Grand Theft Auto V	10 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	16−18 +143%	7−8 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +210%	40−45 −210%
Valorant	140−150 +69%	80−85 −69%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +153%	14−16 −153%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	25 +66.7%	14−16 −66.7%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+100%

14−16

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Counter-Strike 2	9−10 +125%	4−5 −125%
Grand Theft Auto V	11 −63.6%	18−20 +63.6%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +150%	6−7 −150%
Valorant	70−75 +94.7%	35−40 −94.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +171%	7−8 −171%
Counter-Strike 2	9−10 +125%	4−5 −125%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Far Cry 5	12 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+85.7%

7−8

−85.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GTX 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 900p
GTX 860M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
GTX 860M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 400%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
GTX 860M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.51	6.85
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	13 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	75 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

GeForce GTX 860M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 459 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce GTX 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: