Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RTX 3050 8 GB всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 167 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 69.12 |
| Энергоэффективность | 9.34 | 17.40 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 895% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+5%
| 120−130
−5%
|
| 1440p | 74
+5.7%
| 70−75
−5.7%
|
| 4K | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−359%
| 2.08
+359%
|
| 1440p | 16.20
−355%
| 3.56
+355%
|
| 4K | 20.67
−357%
| 4.53
+357%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 359% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 355% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 357% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+4.6%
|
240−250
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Metro Exodus | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Valorant | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Dota 2 | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Fortnite | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Metro Exodus | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+4.2%
|
240−250
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Valorant | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Dota 2 | 232
+5.5%
|
220−230
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Valorant | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Fortnite | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 5% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 6% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 5% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 32.81 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 130 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 3.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
