Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RTX 3050 6 GB на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 204 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 76.41 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 27.39 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 2 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 6 GB соотношение цены и качества на 999% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+26%
| 100−110
−26%
|
| 1440p | 75
+25%
| 60−65
−25%
|
| 4K | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−432%
| 1.79
+432%
|
| 1440p | 15.99
−436%
| 2.98
+436%
|
| 4K | 20.67
−420%
| 3.98
+420%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 432% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 436% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 420% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+25.5%
|
200−210
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Metro Exodus | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Valorant | 212
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+29.3%
|
150−160
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Metro Exodus | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+25%
|
200−210
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Valorant | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Dota 2 | 232
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Valorant | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| World of Tanks | 210−220
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Fortnite | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 26% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 25% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 29% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 27.80 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 21.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6 GB в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
