Titan X Pascal vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Puntuación combinada
Titan X Pascal supera a GeForce RTX 3050 8 GB en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 147 | 158 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 14 |
| La relación precio-calidad | 15.04 | 24.34 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | GP102 | GA106 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2016 (7 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $249 |
| El precio actual | $312 (0.3x) | $385 (1.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 3050 8 GB es un 62% mejor que la de Titan X Pascal.
Características
Parámetros generales del Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1418 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 1777 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 142.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10,974 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | 242 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10000 MHz | 14 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Titan X Pascal supera a GeForce RTX 3050 8 GB en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Titan X Pascal supera a GeForce RTX 3050 8 GB en un 3% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 126
+5%
| 120−130
−5%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Hitman 3 | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hitman 3 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Battlefield 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Hitman 3 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Hitman 3 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Así compiten Titan X Pascal y RTX 3050 8 GB en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 5% más rápido que RTX 3050 8 GB en 1080p
- Titan X Pascal es 8.6% más rápido que RTX 3050 8 GB en 1440p
- Titan X Pascal es 7.3% más rápido que RTX 3050 8 GB en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 33.65 | 32.58 |
| Novedad | 25 de Julio 2016 | 4 de Enero 2022 |
| Coste | $1199 | $249 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 130 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB.
Para cualquier duda sobre que elegir Titan X Pascal y GeForce RTX 3050 8 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
