Titan X Pascal vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O Titan X Pascal supera o GeForce RTX 3050 8 GB em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 148 | 159 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 14 |
| Relação preço-qualidade | 15.03 | 24.37 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | GP102 | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2016 (7 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $249 |
| Preço atual | $312 (0.3x) | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 62% melhor do que o Titan X Pascal.
Características
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1418 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10,974 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | 242 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Titan X Pascal supera o GeForce RTX 3050 8 GB em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Titan X Pascal supera GeForce RTX 3050 8 GB em 3% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 126
+5%
| 120−130
−5%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Hitman 3 | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hitman 3 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Battlefield 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Hitman 3 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Hitman 3 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
É assim que Titan X Pascal e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- O Titan X Pascal é 5% mais rápido do que o RTX 3050 8 GB no 1080p
- O Titan X Pascal é 8.6% mais rápido do que o RTX 3050 8 GB no 1440p
- O Titan X Pascal é 7.3% mais rápido do que o RTX 3050 8 GB no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 33.65 | 32.58 |
| Novidade | 25 de Julho 2016 | 4 de Janeiro 2022 |
| Custo | $1199 | $249 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
