Titan X Pascal vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает Titan X Pascal на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 46.37 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 14.13 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 567% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 8704 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−33.3%
| 168
+33.3%
|
| 1440p | 74
−68.9%
| 125
+68.9%
|
| 4K | 58
−50%
| 87
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−129%
| 4.16
+129%
|
| 1440p | 16.20
−190%
| 5.59
+190%
|
| 4K | 20.67
−157%
| 8.03
+157%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3080 на 129% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3080 на 190% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3080 на 157% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Elden Ring | 116
−116%
|
250−260
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−108%
|
150−160
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−77.3%
|
133
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−52.6%
|
383
+52.6%
|
| Metro Exodus | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−4.8%
|
131
+4.8%
|
| Valorant | 212
−30.7%
|
277
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−144%
|
150−160
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Dota 2 | 191
+29.9%
|
147
−29.9%
|
| Elden Ring | 145
−111%
|
306
+111%
|
| Far Cry 5 | 146
+18.7%
|
123
−18.7%
|
| Fortnite | 150−160
−65.2%
|
250−260
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−68%
|
326
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+8.8%
|
147
−8.8%
|
| Metro Exodus | 106
−12.3%
|
119
+12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+16.3%
|
210−220
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−105%
|
119
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Valorant | 117
−70.9%
|
200
+70.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−180%
|
150−160
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−113%
|
117
+113%
|
| Dota 2 | 232
+71.9%
|
135
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−71.9%
|
287
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Valorant | 181
−48.1%
|
268
+48.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
| Elden Ring | 84
−115%
|
181
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−127%
|
84
+127%
|
| World of Tanks | 210−220
−106%
|
400−450
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−79.5%
|
219
+79.5%
|
| Metro Exodus | 101
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Valorant | 110
−125%
|
248
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Dota 2 | 99
−44.4%
|
143
+44.4%
|
| Elden Ring | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−44.4%
|
143
+44.4%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−83.3%
|
200−210
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−133%
|
56
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−44.4%
|
143
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−141%
|
41
+141%
|
| Dota 2 | 160
+24%
|
129
−24%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Fortnite | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Valorant | 58
−164%
|
153
+164%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 33% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 69% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 72% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3080 на 180% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 8 тестах (13%)
- RTX 3080 лучше в 54 тестах (86%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 65.52 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 320 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и энергопотребление ниже на 28%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 93.4%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
