Titan X Pascal vs GeForce RTX 3090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
3090 опережает Titan X Pascal на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 199 | 39 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.76 | 20.33 |
| Энергоэффективность | 9.49 | 13.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP102 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 1 сентября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3090 соотношение цены и качества на 253% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10496 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 224 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 10.3 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 336 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
−54.8%
| 192
+54.8%
|
| 1440p | 74
−67.6%
| 124
+67.6%
|
| 4K | 58
−44.8%
| 84
+44.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−23.9%
| 7.81
+23.9%
|
| 1440p | 16.20
−34%
| 12.09
+34%
|
| 4K | 20.67
−15.8%
| 17.85
+15.8%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3090 на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3090 на 34% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3090 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
−3.6%
|
349
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−152%
|
209
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−58.8%
|
189
+58.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
−12.4%
|
172
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−19.2%
|
347
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−141%
|
178
+141%
|
| Far Cry 5 | 162
−28.4%
|
208
+28.4%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−100%
|
254
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−76.5%
|
210
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−85.6%
|
167
+85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Valorant | 296
−22%
|
350−400
+22%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
−7.5%
|
158
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−50.7%
|
309
+50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−137%
|
154
+137%
|
| Dota 2 | 252
+16.1%
|
217
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 149
−31.5%
|
196
+31.5%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−104%
|
247
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−84%
|
195
+84%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−6.9%
|
171
+6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−95.8%
|
141
+95.8%
|
| Metro Exodus | 96
−83.3%
|
176
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−101%
|
369
+101%
|
| Valorant | 275
−31.3%
|
350−400
+31.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
−6.6%
|
146
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−139%
|
136
+139%
|
| Dota 2 | 232
+8.9%
|
213
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−30.7%
|
183
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−93.8%
|
217
+93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−104%
|
112
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−91.6%
|
182
+91.6%
|
| Valorant | 181
−63.5%
|
296
+63.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
−108%
|
231
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−45.6%
|
150
+45.6%
|
| Metro Exodus | 58
−98.3%
|
115
+98.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−72.5%
|
400−450
+72.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−54.8%
|
130
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−151%
|
93
+151%
|
| Far Cry 5 | 101
−69.3%
|
171
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−132%
|
197
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−124%
|
92
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−173%
|
153
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−83.8%
|
182
+83.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 36
−111%
|
76
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−126%
|
154
+126%
|
| Valorant | 257
−28%
|
300−350
+28%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−59.2%
|
113
+59.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−171%
|
46
+171%
|
| Dota 2 | 160
−26.3%
|
202
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−104%
|
108
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−110%
|
153
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−141%
|
53
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 55% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 68% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 16% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3090 на 173% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3090 лучше в 63 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.46 | 60.23 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 350 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 104.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
