GeForce GTX 1050 Ti vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 1050 Ti на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 346 | 285 |
Место по популярности | 6 | 3 |
Соотношение цена-качество | 12.18 | 34.60 |
Энергоэффективность | 14.97 | 18.65 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP107 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 139$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 184% лучше, чем у GTX 1050 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
Частота ядра | 1291 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 66.82 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 2.138 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 50
−28%
| 64
+28%
|
1440p | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
4K | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.78
−19.4%
| 2.33
+19.4%
|
1440p | 4.63
−18.2%
| 3.92
+18.2%
|
4K | 5.35
+16.1%
| 6.21
−16.1%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 19% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 18% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Battlefield 5 | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Fortnite | 85−90
−145%
|
211
+145%
|
Forza Horizon 4 | 69
−30.4%
|
90
+30.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Valorant | 120−130
−135%
|
292
+135%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Battlefield 5 | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−13.8%
|
230−240
+13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Dota 2 | 141
+45.4%
|
97
−45.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−21.2%
|
63
+21.2%
|
Fortnite | 65
−30.8%
|
85
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 64
−29.7%
|
83
+29.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Grand Theft Auto V | 64
−26.6%
|
81
+26.6%
|
Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−72%
|
86
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Valorant | 120−130
−110%
|
260
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Dota 2 | 125
+35.9%
|
92
−35.9%
|
Far Cry 5 | 36
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 45
−44.4%
|
65
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−83.3%
|
66
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Valorant | 53
−32.1%
|
70
+32.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−21.9%
|
130−140
+21.9%
|
Grand Theft Auto V | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
Valorant | 150−160
−13.5%
|
177
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Grand Theft Auto V | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Valorant | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−136%
|
26
+136%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Так GTX 1050 Ti и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 28% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 27% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti на 45% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 145% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti лучше в 6 тестах (10%)
- GTX 1650 лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.15 | 17.63 |
Новизна | 25 октября 2016 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 24.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.