GeForce GTX 1070 Ti vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 Ti и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 Ti опережает GTX 1650 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 118 | 266 |
| Место по популярности | 75 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 31.58 | 39.20 |
| Энергоэффективность | 14.75 | 18.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 ноября 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 24% лучше, чем у GTX 1070 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2432 | 896 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1683 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 255.8 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.186 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.3 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 Ti и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 Ti и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+50.7%
| 69
−50.7%
|
| 1440p | 64
+73%
| 37
−73%
|
| 4K | 54
+135%
| 23
−135%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.84 | 2.16 |
| 1440p | 6.23 | 4.03 |
| 4K | 7.39 | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+55.7%
|
79
−55.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+48.1%
|
52
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Far Cry 5 | 100
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+18.8%
|
80
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−21.2%
|
229
+21.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−82.5%
|
292
+82.5%
|
| Metro Exodus | 138
+36.6%
|
101
−36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+20%
|
115
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−76.4%
|
224
+76.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−20%
|
72
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Far Cry 5 | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.3%
|
201
+6.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−62.5%
|
260
+62.5%
|
| Metro Exodus | 122
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+86.5%
|
74
−86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−62.2%
|
206
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+152%
|
25
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+863%
|
8
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Far Cry 5 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+167%
|
60
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+123%
|
62
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+505%
|
21
−505%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+66.7%
|
54
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+77.8%
|
36
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+76.2%
|
122
−76.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Metro Exodus | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+104%
|
45
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+30.3%
|
145
−30.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+106%
|
17
−106%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+334%
|
41
−334%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Так GTX 1070 Ti и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 Ti на 51% быстрее в 1080p
- GTX 1070 Ti на 73% быстрее в 1440p
- GTX 1070 Ti на 135% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1070 Ti на 863% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1070 Ti лучше в 63 тестах (88%)
- GTX 1650 лучше в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 38.08 | 20.40 |
| Новизна | 2 ноября 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1070 Ti следующие преимущества: производительность выше на 86.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 Ti и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
