Titan X Pascal vs GeForce GTX 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 144 | 253 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 2 |
| Preisleistungsverhältnis | 14.88 | 18.91 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GP102 | TU117 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2016 (7 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $149 |
| Preis jetzt | $312 (0.3x) | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 27% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Titan X Pascal.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 896 |
| Kernfrequenz | 1418 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 93.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 10,974 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 229 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Titan X Pascal und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 65% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 65% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 164% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 126% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 197% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 167% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 33% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 36% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 43% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 1583% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 111% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 71% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 226% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 157% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 247% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 8% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 112% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 38% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 1557% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 92% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 212% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 358% in SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark-Abdeckung: 2%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 43% in SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Benchmark-Abdeckung: 1%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 1650 um 40% in SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+79.7%
| 69
−79.7%
|
| 1440p | 73
+97.3%
| 37
−97.3%
|
| 4K | 59
+168%
| 22
−168%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+102%
|
47
−102%
|
| Battlefield 5 | 174
+120%
|
79
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+108%
|
52
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| Far Cry 5 | 121
+89.1%
|
64
−89.1%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+72.5%
|
80
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+41.1%
|
90
−41.1%
|
| Hitman 3 | 163
+114%
|
76
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+139%
|
115
−139%
|
| Metro Exodus | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+62.3%
|
77
−62.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+167%
|
94
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+85.7%
|
56
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+85.1%
|
47
−85.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+143%
|
35
−143%
|
| Battlefield 5 | 165
+129%
|
72
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+110%
|
63
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Far Cry 5 | 146
+62.2%
|
90
−62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+112%
|
58
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
| Hitman 3 | 84
+121%
|
38
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+151%
|
88
−151%
|
| Metro Exodus | 140
+126%
|
62
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+90.5%
|
63
−90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+153%
|
59
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+149%
|
74
−149%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+89.6%
|
48
−89.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+385%
|
13
−385%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+838%
|
8
−838%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65
−72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+150%
|
60
−150%
|
| Metro Exodus | 127
+123%
|
57
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+126%
|
42
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+205%
|
21
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+119%
|
54
−119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+126%
|
50
−126%
|
| Hitman 3 | 55
+129%
|
24
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+118%
|
17
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+292%
|
13
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+194%
|
32
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 101
+159%
|
39
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+50%
|
46
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+174%
|
43
−174%
|
| Metro Exodus | 101
+146%
|
41
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+171%
|
45
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+229%
|
14
−229%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+85.1%
|
67
−85.1%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+148%
|
27
−148%
|
| Hitman 3 | 39
+200%
|
13
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+223%
|
13
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
26
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+192%
|
13
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5
−540%
|
| Battlefield 5 | 71
+238%
|
21
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+204%
|
23
−204%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+176%
|
17
−176%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 80% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 97% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 168% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Titan X Pascal um 838% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Titan X Pascal GTX 1650 in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.71 | 20.39 |
| Neuheit | 25 Juli 2016 | 23 April 2019 |
| Kosten | $1199 | $149 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
