GeForce GT 1030 vs GTX 1650
Общая производительность
GTX 1650 опережает GT 1030 на 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 540 | 254 |
Место по популярности | 29 | 3 |
Соотношение цена-качество | 2.62 | 19.02 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | N17P-G1 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 17 мая 2017 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | 149$ |
Цена сейчас | 137$ (1.7x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 626% лучше, чем у GT 1030.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 1228 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1670 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 35.23 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1,127 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает GT 1030 на 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 219% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 121% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 189% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 154% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 129% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 306% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 70% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 293% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 288% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 178% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 80% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 88% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 140% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 197% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 112% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1650 быстрее GT 1030 на 840% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−180%
| 70
+180%
|
1440p | 21
−81%
| 38
+81%
|
4K | 9
−156%
| 23
+156%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−194%
|
53
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Battlefield 5 | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−230%
|
76
+230%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 19
−258%
|
68
+258%
|
Far Cry New Dawn | 23
−187%
|
66
+187%
|
Forza Horizon 4 | 27
−233%
|
90
+233%
|
Hitman 3 | 22
−245%
|
76
+245%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−267%
|
55
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−241%
|
58
+241%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−331%
|
56
+331%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−292%
|
47
+292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Battlefield 5 | 26
−104%
|
53
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 17
−265%
|
62
+265%
|
Far Cry New Dawn | 22
−182%
|
62
+182%
|
Forza Horizon 4 | 24
−246%
|
83
+246%
|
Hitman 3 | 16
−288%
|
62
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−242%
|
41
+242%
|
Metro Exodus | 7
−400%
|
35
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−292%
|
47
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−252%
|
74
+252%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−300%
|
48
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−257%
|
25
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 20
−155%
|
51
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 15
−287%
|
58
+287%
|
Far Cry New Dawn | 18
−217%
|
57
+217%
|
Forza Horizon 4 | 16
−306%
|
65
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−250%
|
42
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−250%
|
21
+250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Hitman 3 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2
−550%
|
13
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Battlefield 5 | 1
−2000%
|
21
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Forza Horizon 4 | 7
−329%
|
30
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Так GT 1030 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 180% быстрее, чем GT 1030, в 1080p
- GTX 1650 на 81% быстрее, чем GT 1030, в 1440p
- GTX 1650 на 156% быстрее, чем GT 1030, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2000% быстрее, чем GT 1030.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 6.39 | 20.35 |
Новизна | 17 мая 2017 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $79 | $149 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.