Radeon RX Vega 56 vs R9 Nano
Общая производительность
RX Vega 56 опережает R9 Nano на 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 236 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.82 | 5.28 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Графический процессор | Vega | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (6 лет назад) | 10 сентября 2015 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
| Цена сейчас | 224$ (0.6x) | 27$ (0x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 408% лучше, чем у R9 Nano.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1474 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10,566 gflops | 8,192 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | нет данных | 1 |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 409.6 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | нет данных | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | + |
| CrossFire | нет данных | 1 |
| Enduro | нет данных | - |
| FRTC | нет данных | 1 |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| HD3D | нет данных | + |
| LiquidVR | нет данных | 1 |
| PowerTune | нет данных | + |
| TressFX | нет данных | 1 |
| TrueAudio | нет данных | + |
| ZeroCore | нет данных | + |
| VCE | нет данных | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX Vega 56 опережает R9 Nano на 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX Vega 56 быстрее R9 Nano на 56% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX Vega 56 быстрее R9 Nano на 25% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX Vega 56 быстрее R9 Nano на 68% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX Vega 56 быстрее R9 Nano на 45% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
RX Vega 56 быстрее R9 Nano на 54% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
RX Vega 56 быстрее R9 Nano на 3% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+27.5%
| 91
−27.5%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45
−6.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 151
+110%
|
70−75
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+123%
|
45−50
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Metro Exodus | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+158%
|
45−50
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 131
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Battlefield 5 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Так RX Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 27.5% быстрее, чем R9 Nano, в 1080p
- RX Vega 56 на 71.1% быстрее, чем R9 Nano, в 1440p
- RX Vega 56 на 6.7% быстрее, чем R9 Nano, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 158% быстрее, чем R9 Nano.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла R9 Nano во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 34.30 | 21.93 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 10 сентября 2015 |
| Стоимость | $399 | $649 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
