Radeon RX Vega 56 vs R9 Nano
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
56 опережает R9 Nano на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.27 | 4.49 |
| Энергоэффективность | 11.37 | 8.87 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 27 августа 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 285% лучше, чем у R9 Nano.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
| L1 Cache | 896 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+26.4%
| 91
−26.4%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+106%
| 7.13
−106%
|
| 1440p | 5.18
+150%
| 12.98
−150%
|
| 4K | 7.98
+76.8%
| 14.11
−76.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 106% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 150% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 77% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Fortnite | 150
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+93.7%
|
75−80
−93.7%
|
| Valorant | 190−200
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15%
|
240−250
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Fortnite | 139
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+110%
|
55−60
−110%
|
| Valorant | 190−200
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Valorant | 190−200
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+48.3%
|
140−150
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
+24.6%
|
180−190
−24.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Far Cry 5 | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Так RX Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 26% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 54% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 110% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла R9 Nano во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.50 | 19.19 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 53.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
