Radeon RX Vega 64 vs R9 Nano
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает R9 Nano на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.80 | 4.49 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 8.86 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 27 августа 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 252% лучше, чем у R9 Nano.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
| L1 Cache | 1 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+27.5%
| 91
−27.5%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
| 4K | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+65.8%
| 7.13
−65.8%
|
| 1440p | 6.57
+120%
| 14.42
−120%
|
| 4K | 9.98
+41.4%
| 14.11
−41.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 66% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 120% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+61.5%
|
110−120
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+61.5%
|
110−120
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Far Cry 5 | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Fortnite | 150−160
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+101%
|
80−85
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
| Valorant | 315
+109%
|
150−160
−109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+61.5%
|
110−120
−61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Dota 2 | 150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
| Fortnite | 150−160
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Metro Exodus | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+124%
|
55−60
−124%
|
| Valorant | 293
+94%
|
150−160
−94%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Dota 2 | 138
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Valorant | 140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+58.4%
|
140−150
−58.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 263
+40.6%
|
180−190
−40.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry 5 | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Valorant | 205
+72.3%
|
110−120
−72.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Так RX Vega 64 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 27% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 69% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 171% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 65 тестах (98%)
- R9 Nano лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.59 | 19.20 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 64.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 68.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
