Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 690
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 690 на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 379 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.88 | 1.26 |
| Энергоэффективность | 8.55 | 3.24 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 3 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 1398% лучше, чем у GTX 690.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3072 ×2 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1019 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 130.4 ×2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 256 | 128 ×2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 279 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 ×2 |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512-bit (256-bit на GPU) ×2 |
| Частота памяти | 945 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 384 Гб/с ×2 |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+160%
| 45−50
−160%
|
| 1440p | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 4K | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26
+421%
| 22.20
−421%
|
| 1440p | 6.24
+434%
| 33.30
−434%
|
| 4K | 9.42
+489%
| 55.50
−489%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 421% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 434% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 489% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 161
+168%
|
60−65
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Fortnite | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Valorant | 315
+163%
|
120−130
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+177%
|
100−105
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Dota 2 | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Far Cry 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Fortnite | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Metro Exodus | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Valorant | 293
+166%
|
110−120
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Dota 2 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Valorant | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+162%
|
90−95
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 263
+163%
|
100−105
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 205
+173%
|
75−80
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Так RX Vega 64 и GTX 690 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 160% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 167% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 194% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.71 | 12.20 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 3 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 159.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
