Radeon RX Vega 56対AMD R9 Nano

性能のランキングでの位	151	252
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	24.54	5.42
電力効率	11.18	8.63
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	Vega 10	Fiji
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	14 ８月 2017(7年前)	27 ８月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$399	$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はR9 Nanoより353%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	4096
計算単位の数	データなし	64
コア周波数	1156 MHz	データなし
Boost周波数	1471 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	12,500 million	8,900 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	175 Watt
テクスチャリングの速度	329.5	256.0
浮動小数点性能	10.54 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	152 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	+
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	4096 Bit
メモリー周波数	800 MHz	500 MHz
メモリー帯域幅	409.6 ギガバイト/s	512 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	-	+

対応技術

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 Nanoのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 56 34.26
+55.6%

R9 Nano 22.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13200
+55.6%

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 56 29086
+68.3%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 56 54586
+25.4%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
+44.5%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 56 125359
+54.1%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 56 412820
+2.6%

R9 Nano 402499

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	114 +28.1%	89 −28.1%
1440p	78 +56%	50−55 −56%
4K	45 +2.3%	44 −2.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.50	7.29
1440p	5.12	12.98
4K	8.87	14.75

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60
+68.6%

35−40

−68.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +57.1%	45−50 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Battlefield 5	164 +128%	70−75 −128%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Far Cry 5	115 +125%	50−55 −125%
Far Cry New Dawn	114 +96.6%	55−60 −96.6%
Forza Horizon 4	293 +120%	130−140 −120%
Hitman 3	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +42.3%	100−110 −42.3%
Metro Exodus	144 +89.5%	75−80 −89.5%
Red Dead Redemption 2	80−85 +43.1%	55−60 −43.1%
Shadow of the Tomb Raider	184 +152%	70−75 −152%
Watch Dogs: Legion	120−130 +26%	95−100 −26%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	134 +173%	45−50 −173%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Battlefield 5	153 +113%	70−75 −113%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Far Cry 5	92 +80.4%	50−55 −80.4%
Far Cry New Dawn	88 +51.7%	55−60 −51.7%
Forza Horizon 4	272 +105%	130−140 −105%
Hitman 3	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +42.3%	100−110 −42.3%
Metro Exodus	119 +56.6%	75−80 −56.6%
Red Dead Redemption 2	80−85 +43.1%	55−60 −43.1%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +67.1%	70−75 −67.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +50%	45−50 −50%
Watch Dogs: Legion	120−130 +26%	95−100 −26%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 +6.1%	45−50 −6.1%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	55−60 +68.6%	35−40 −68.6%
Far Cry 5	69 +35.3%	50−55 −35.3%
Forza Horizon 4	109 −22%	130−140 +22%
Hitman 3	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +42.3%	100−110 −42.3%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +67.1%	70−75 −67.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +57.4%	47 −57.4%
Watch Dogs: Legion	120−130 +26%	95−100 −26%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+43.1%

55−60

−43.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	98 +133%	40−45 −133%
Far Cry New Dawn	60 +76.5%	30−35 −76.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +91.3%	21−24 −91.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +60%	24−27 −60%
Cyberpunk 2077	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
Far Cry 5	46 +84%	24−27 −84%
Forza Horizon 4	268 +116%	120−130 −116%
Hitman 3	40−45 +65.4%	24−27 −65.4%
Horizon Zero Dawn	70−75 +62.2%	45−50 −62.2%
Metro Exodus	74 +80.5%	40−45 −80.5%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +76.1%	45−50 −76.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Watch Dogs: Legion	170−180 +39.4%	120−130 −39.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+59.5%

35−40

−59.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	46 +109%	21−24 −109%
Far Cry New Dawn	32 +88.2%	16−18 −88.2%
Hitman 3	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Horizon Zero Dawn	160−170 +45.6%	110−120 −45.6%
Metro Exodus	46 +91.7%	24−27 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +25.7%	35 −25.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +108%	12−14 −108%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry 5	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Forza Horizon 4	59 +96.7%	30−33 −96.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +76.9%	24−27 −76.9%
Watch Dogs: Legion	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+57.9%

18−20

−57.9%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とR9 Nanoの競争である：

RX Vega 56は1080pでは28%速い。
RX Vega 56は1440pでは56%速い。
RX Vega 56は4Kでは2%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 56の方が173%速い。
Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 Nanoの方が22%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

71テストでRX Vega 56が先行（99%）。
1テストでR9 Nanoが先行（1%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	34.26	22.02
ノベルティ	14 ８月 2017	27 ８月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	175 ワット