Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 1660 Ti всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 161 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 24 |
| Соотношение цена-качество | 24.05 | 43.74 |
| Энергоэффективность | 11.26 | 19.30 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 82% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 169.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+11.7%
| 103
−11.7%
|
| 1440p | 74
+23.3%
| 60
−23.3%
|
| 4K | 48
+23.1%
| 39
−23.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−28.1%
| 2.71
+28.1%
|
| 1440p | 5.39
−16%
| 4.65
+16%
|
| 4K | 8.31
−16.2%
| 7.15
+16.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 28% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
36
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.2%
|
156
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Metro Exodus | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−72.5%
|
119
+72.5%
|
| Valorant | 130−140
−18.4%
|
161
+18.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+26.8%
|
123
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+157%
|
28
−157%
|
| Dota 2 | 63
−122%
|
140
+122%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−29.7%
|
118
+29.7%
|
| Fortnite | 140
+4.5%
|
134
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+26.8%
|
127
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+23.6%
|
72
−23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−26.6%
|
119
+26.6%
|
| Metro Exodus | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
82
−65.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+2.6%
|
78
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Dota 2 | 110−120
−51.4%
|
168
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.4%
|
110
−46.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Valorant | 130−140
+15.3%
|
118
−15.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+23.1%
|
78
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| Metro Exodus | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Dota 2 | 50
−12%
|
56
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−12%
|
56
+12%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−12%
|
56
+12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Fortnite | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Valorant | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1660 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 12% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 23% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 213% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 45 тестах (70%)
- GTX 1660 Ti лучше в 14 тестах (22%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 33.58 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 22 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 2.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 75%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
