Radeon RX Vega 56 vs RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает RX Vega 56 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 34 |
| Соотношение цена-качество | 20.55 | 39.62 |
| Энергоэффективность | 11.14 | 14.20 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 93% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+0.9%
| 114
−0.9%
|
| 1440p | 77
+11.6%
| 69
−11.6%
|
| 4K | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−13.3%
| 3.06
+13.3%
|
| 1440p | 5.18
−2.4%
| 5.06
+2.4%
|
| 4K | 7.98
+1.7%
| 8.12
−1.7%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 13% ниже в 1080p
- У RX Vega 56 и RX 5700 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У RX Vega 56 и RX 5700 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−72.8%
|
159
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88%
|
344
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−31.5%
|
121
+31.5%
|
| Battlefield 5 | 151
+31.3%
|
115
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−67.8%
|
307
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−59.2%
|
156
+59.2%
|
| Fortnite | 150
−10.7%
|
166
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+6.8%
|
132
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−50%
|
150
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1.3%
|
151
−1.3%
|
| Valorant | 190−200
−48.5%
|
294
+48.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 140
+33.3%
|
105
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18.8%
|
154
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−13.9%
|
156
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
| Fortnite | 139
−0.7%
|
140
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3.1%
|
130
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−32%
|
132
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−45.7%
|
137
+45.7%
|
| Metro Exodus | 70
−24.3%
|
87
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−5.1%
|
144
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−18.5%
|
147
+18.5%
|
| Valorant | 190−200
−47%
|
291
+47%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+35.1%
|
97
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.6%
|
146
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−51.7%
|
135
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−8.3%
|
118
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−15.8%
|
139
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−23%
|
91
+23%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−8.6%
|
230−240
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Metro Exodus | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−18.4%
|
277
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−17%
|
103
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−4.1%
|
77
+4.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−44%
|
72
+44%
|
| Metro Exodus | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Valorant | 190−200
−20.3%
|
231
+20.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Dota 2 | 95−100
−3.1%
|
100
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Так RX Vega 56 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 12% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 40% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 14 тестах (22%)
- RX 5700 лучше в 47 тестах (75%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.41 | 32.14 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 июля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 180 Ватт |
У RX 5700 следующие преимущества: производительность выше на 9.3%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 16.7%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
