Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 1660 Ti
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比GeForce GTX 1660 Ti高出3%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 144 | 149 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
价质比 | 26.93 | 25.86 |
架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Vega | Turing TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 22 2月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $399 | $279 |
现在的价格 | $224 (0.6x) | $284 (1x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 4% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
特性
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
核心频率 | 1138 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 169.9 |
带浮点的性能 | 10,566 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
内存
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 409.6 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比GeForce GTX 1660 Ti高出3%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 56的表现比GeForce GTX 1660 Ti好3%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX Vega 56好12%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega 56的表现比GeForce GTX 1660 Ti好27%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 56的表现比GeForce GTX 1660 Ti好30%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega 56的表现比GeForce GTX 1660 Ti好35%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX Vega 56好17%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX Vega 56好10%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 1660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+10.5%
| 105
−10.5%
|
1440p | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Battlefield 5 | 151
+17.1%
|
129
−17.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−29%
|
120
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Far Cry 5 | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
Far Cry New Dawn | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 141
+7.6%
|
131
−7.6%
|
Hitman 3 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+11.7%
|
94
−11.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
−2.9%
|
72
+2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
Battlefield 5 | 140
+25%
|
112
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Far Cry 5 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+9.8%
|
122
−9.8%
|
Hitman 3 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
+11%
|
82
−11%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+6.9%
|
116
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
Battlefield 5 | 131
+28.4%
|
102
−28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Far Cry 5 | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
Forza Horizon 4 | 109
+12.4%
|
97
−12.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Battlefield 5 | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Far Cry 5 | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
Far Cry New Dawn | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
25
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Battlefield 5 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 42
+20%
|
35
−20%
|
Forza Horizon 4 | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 1660 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX Vega 56比GTX 1660 Ti快10.5%。
- 在1440p中,RX Vega 56比GTX 1660 Ti快30.5%。
- 在4K中,RX Vega 56比GTX 1660 Ti快26.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,RX Vega 56比GTX 1660 Ti快30.3%。
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1660 Ti比RX Vega 56快49.1%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 48项测试 中领先 (71%)
- GTX 1660 Ti 在 17项测试 中领先 (25%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。