Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 1660 Ti
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega 56 supera o GeForce GTX 1660 Ti em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 143 | 149 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 44 |
| Relação preço-qualidade | 26.98 | 25.86 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Vega | Turing TU116 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (6 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | $279 |
| Preço atual | $224 (0.6x) | $284 (1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega 56 tem uma relação qualidade/preço 4% melhor do que o GTX 1660 Ti.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1474 MHz | 1770 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 329.5 | 169.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10,566 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 229 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 409.6 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 409.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega 56 supera o GeForce GTX 1660 Ti em 3% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon RX Vega 56 supera GeForce GTX 1660 Ti em 3% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 56 em 12% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 56 supera GeForce GTX 1660 Ti em 27% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 56 supera GeForce GTX 1660 Ti em 30% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 56 supera GeForce GTX 1660 Ti em 35% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 56 em 17% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Esta parte do benchmark SPECviewperf 12 emula o trabalho com o 3DS Max, executando onze testes em vários cenários de utilização, incluindo modelação arquitectónica e animação para jogos de computador.
Cobertura de referência: 1%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 56 em 10% em SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 116
+10.5%
| 105
−10.5%
|
| 1440p | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+17.1%
|
129
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−29%
|
120
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Far Cry New Dawn | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+7.6%
|
131
−7.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 140
+25%
|
112
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+9.8%
|
122
−9.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+11%
|
82
−11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+6.9%
|
116
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Battlefield 5 | 131
+28.4%
|
102
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+12.4%
|
97
−12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Metro Exodus | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+20%
|
35
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
É assim que RX Vega 56 e GTX 1660 Ti competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- RX Vega 56 é 10.5% mais rápido do que GTX 1660 Ti
Resolução 1440p:
- RX Vega 56 é 30.5% mais rápido do que GTX 1660 Ti
Resolução 4K:
- RX Vega 56 é 26.3% mais rápido do que GTX 1660 Ti
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX Vega 56 é 30.3% mais rápido do que o GTX 1660 Ti.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1660 Ti é 49.1% mais rápido do que o RX Vega 56.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 56 está à frente em 48 testes (71%)
- GTX 1660 Ti está à frente em 17 testes (25%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 34.35 | 33.38 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 22 de Fevereiro 2019 |
| Custo | $399 | $279 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1660 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
