Radeon RX Vega 56 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.03 | 56.04 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 10.47 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 133% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+2.7%
| 112
−2.7%
|
| 1440p | 74
+15.6%
| 64
−15.6%
|
| 4K | 48
+17.1%
| 41
−17.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−18.1%
| 2.94
+18.1%
|
| 1440p | 5.39
−4.9%
| 5.14
+4.9%
|
| 4K | 8.31
−3.6%
| 8.02
+3.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 18% ниже в 1080p
- У RX Vega 56 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У RX Vega 56 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−68.1%
|
116
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−88.8%
|
304
+88.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Metro Exodus | 96
−25%
|
120
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+62.5%
|
95−100
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 63
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.2%
|
71
−28.2%
|
| Fortnite | 140
−11.4%
|
150−160
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−60.2%
|
258
+60.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Metro Exodus | 73
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−20%
|
95−100
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−34.2%
|
216
+34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−68.8%
|
180−190
+68.8%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−64.6%
|
158
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 74
−23%
|
91
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Dota 2 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Metro Exodus | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RX Vega 56 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 3% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 16% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 120% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 14 тестах (23%)
- Arc A770 лучше в 21 тесте (34%)
- ничья в 27 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 34.23 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 0.1%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Arc A770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
