Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 1660 Ti на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 167 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 27 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | 43.02 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 19.19 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 22 февраля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 99% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 169.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+13.3%
| 105
−13.3%
|
| 1440p | 82
+36.7%
| 60
−36.7%
|
| 4K | 54
+38.5%
| 39
−38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−57.8%
| 2.66
+57.8%
|
| 1440p | 6.09
−30.9%
| 4.65
+30.9%
|
| 4K | 9.24
−29.2%
| 7.15
+29.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 31% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 161
+24.8%
|
129
−24.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Far Cry 5 | 110
+0.9%
|
109
−0.9%
|
| Fortnite | 150−160
−62.5%
|
247
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+27.5%
|
131
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−46%
|
200
+46%
|
| Valorant | 315
+61.5%
|
190−200
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 146
+30.4%
|
112
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.8%
|
57
−36.8%
|
| Dota 2 | 150
−20.7%
|
181
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+5.1%
|
99
−5.1%
|
| Fortnite | 150−160
+6.3%
|
143
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+29.5%
|
122
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−1.7%
|
119
+1.7%
|
| Metro Exodus | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.5%
|
150
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+13.8%
|
116
−13.8%
|
| Valorant | 293
+50.3%
|
190−200
−50.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+36.3%
|
102
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Dota 2 | 138
−21.7%
|
168
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+4.3%
|
94
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+32%
|
97
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+51.5%
|
66
−51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
129
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Valorant | 140
+18.6%
|
118
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+29.9%
|
117
−29.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+9.3%
|
210−220
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Metro Exodus | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+13.4%
|
230−240
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+20.9%
|
67
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Valorant | 205
+9%
|
180−190
−9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Dota 2 | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1660 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 13% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 37% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 119% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 59 тестах (88%)
- GTX 1660 Ti лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 33.18 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 22 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 9.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 145.8%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
