GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1660 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
33.79
+1.9%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ155165
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก27
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.5443.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2219.26
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 10TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 83%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5169.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS5.437 TFLOPS
ROPs6448
TMUs22496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
409.6 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79
+1.9%
GTX 1660 Ti 33.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159
+1.9%
GTX 1660 Ti 12909

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+27.1%
GTX 1660 Ti 22892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
GTX 1660 Ti 61217
+12.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+29.5%
GTX 1660 Ti 16024

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+34.7%
GTX 1660 Ti 93095

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
GTX 1660 Ti 483604
+17.1%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

RX Vega 56 145
GTX 1660 Ti 159
+9.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+9.5%
105
−9.5%
1440p77
+28.3%
60
−28.3%
4K50
+28.2%
39
−28.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
−30.6%
2.66
+30.6%
1440p5.18
−11.4%
4.65
+11.4%
4K7.98
−11.5%
7.15
+11.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 65−70
+3%
65−70
−3%
Cyberpunk 2077 70−75
−8.3%
78
+8.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Battlefield 5 151
+17.1%
129
−17.1%
Counter-Strike 2 65−70
+3%
65−70
−3%
Cyberpunk 2077 70−75
+1.4%
71
−1.4%
Far Cry 5 98
−11.2%
109
+11.2%
Fortnite 150
−64.7%
247
+64.7%
Forza Horizon 4 141
+7.6%
131
−7.6%
Forza Horizon 5 90−95
−1.1%
94
+1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
−30.7%
200
+30.7%
Valorant 190−200
+1.5%
190−200
−1.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Battlefield 5 140
+25%
112
−25%
Counter-Strike 2 65−70
+3%
65−70
−3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.4%
270−280
−0.4%
Cyberpunk 2077 70−75
+26.3%
57
−26.3%
Dota 2 130−140
−32.1%
181
+32.1%
Far Cry 5 93
−6.5%
99
+6.5%
Fortnite 139
−2.9%
143
+2.9%
Forza Horizon 4 134
+9.8%
122
−9.8%
Forza Horizon 5 90−95
+29.2%
72
−29.2%
Grand Theft Auto V 94
−26.6%
119
+26.6%
Metro Exodus 70
+27.3%
55
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
−9.5%
150
+9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+6.9%
116
−6.9%
Valorant 190−200
+1.5%
190−200
−1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+28.4%
102
−28.4%
Counter-Strike 2 65−70
+3%
65−70
−3%
Cyberpunk 2077 70−75
+56.5%
46
−56.5%
Dota 2 130−140
−22.6%
168
+22.6%
Far Cry 5 89
−5.6%
94
+5.6%
Forza Horizon 4 109
+12.4%
97
−12.4%
Forza Horizon 5 90−95
+40.9%
66
−40.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
−7.5%
129
+7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+19.4%
62
−19.4%
Valorant 190−200
+67.8%
118
−67.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
−8.3%
117
+8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+1.9%
210−220
−1.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
62
+0%
Metro Exodus 42
+27.3%
33
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0.9%
230−240
−0.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+30.3%
76
−30.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Far Cry 5 74
+10.4%
67
−10.4%
Forza Horizon 4 88
+14.3%
77
−14.3%
Forza Horizon 5 55−60
+21.3%
47
−21.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
−1.4%
75
+1.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 50
−12%
56
+12%
Metro Exodus 27
+28.6%
21
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+2.3%
43
−2.3%
Valorant 190−200
+2.1%
180−190
−2.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+27.9%
43
−27.9%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Dota 2 95−100
+3.2%
94
−3.2%
Far Cry 5 39
+11.4%
35
−11.4%
Forza Horizon 4 59
+15.7%
51
−15.7%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+12.8%
39
−12.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+48%
25
−48%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 68%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (67%)
  • GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.79 33.15
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 22 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 120 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1660 Ti ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc B570 Arc B570
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
RX Vega 56 Mobile Vega 56 Mobile
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 1650 GTX 1650
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 1660 GTX 1660
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Instinct MI50 Instinct MI50
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Pro 580X Pro 580X
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Pro Vega 48 Pro Vega 48
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Pro Vega 64X Pro Vega 64X
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Tesla K80 Tesla K80

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 8222 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GTX 1660 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่