Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1650

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

RX Vega 56
2017
8 Гб HBM2, 210 Вт
34.26
+67.3%

RX Vega 56 опережает GTX 1650 на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности152271
Место по популярностине в топ-1003
Соотношение цена-качество24.1438.38
Энергоэффективность11.2618.84
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Графический процессорVega 10TU117
ТипДесктопнаяДесктопная
Дата выхода14 августа 2017 (7 лет назад)23 апреля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода399$149$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 1650 соотношение цены и качества на 59% лучше, чем у RX Vega 56.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3584896
Частота ядра1156 МГц1485 МГц
Частота в режиме Boost1471 МГц1665 МГц
Количество транзисторов12,500 млн4,700 млн
Технологический процесс14 нм12 нм
Энергопотребление (TDP)210 Вт75 Вт
Скорость текстурирования329.593.24
Производительность с плавающей точкой10.54 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22456

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 мм229 мм
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания2x 8-pinнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHBM2GDDR5
Максимальный объём памяти8 Гб4 Гб
Ширина шины памяти2048 бит128 бит
Частота памяти800 МГц2000 МГц
Пропускная способность памяти409.6 Гб/с128.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

RX Vega 56 34.26
+67.3%
GTX 1650 20.48

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 56 13175
+67.3%
GTX 1650 7874

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RX Vega 56 29086
+113%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

RX Vega 56 54586
+22.1%
GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RX Vega 56 20759
+126%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+148%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

RX Vega 56 412820
+10.6%
GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 56 141
+225%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.

RX Vega 56 145
+33.7%
GTX 1650 108

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD115
+66.7%
69
−66.7%
1440p74
+85%
40
−85%
4K48
+109%
23
−109%

Стоимость одного кадра, $

1080p3.47
−60.7%
2.16
+60.7%
1440p5.39
−44.7%
3.73
+44.7%
4K8.31
−28.3%
6.48
+28.3%
  • Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 61% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 45% ниже в 1440p
  • Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 28% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Elden Ring 110−120
+81.5%
65−70
−81.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 88
+33.3%
66
−33.3%
Counter-Strike 2 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+324%
17
−324%
Forza Horizon 4 160−170
+71.3%
94
−71.3%
Metro Exodus 96
+45.5%
66
−45.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
−11.6%
77
+11.6%
Valorant 130−140
+61.2%
85
−61.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+108%
75
−108%
Counter-Strike 2 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+414%
14
−414%
Dota 2 63
−30.2%
82
+30.2%
Elden Ring 110−120
+81.5%
65−70
−81.5%
Far Cry 5 90−95
+1.1%
90
−1.1%
Fortnite 140
+70.7%
82
−70.7%
Forza Horizon 4 160−170
+118%
74
−118%
Grand Theft Auto V 94
+25.3%
75
−25.3%
Metro Exodus 73
+65.9%
44
−65.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+38%
130−140
−38%
Red Dead Redemption 2 65−70
+146%
28
−146%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+84.4%
60−65
−84.4%
Valorant 130−140
+198%
46
−198%
World of Tanks 270−280
+18.3%
230−240
−18.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80
+45.5%
55
−45.5%
Counter-Strike 2 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+500%
12
−500%
Dota 2 110−120
+20.7%
92
−20.7%
Far Cry 5 90−95
+33.8%
65−70
−33.8%
Forza Horizon 4 160−170
+160%
62
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 112
+83.6%
61
−83.6%
Valorant 130−140
+95.7%
70
−95.7%

1440p
High Preset

Dota 2 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%
Elden Ring 65−70
+97.1%
30−35
−97.1%
Grand Theft Auto V 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+94.1%
17
−94.1%
World of Tanks 210−220
+57.6%
130−140
−57.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+76.3%
38
−76.3%
Counter-Strike 2 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+371%
7
−371%
Far Cry 5 100−110
+94.6%
55−60
−94.6%
Forza Horizon 4 95−100
+113%
45
−113%
Metro Exodus 74
+80.5%
41
−80.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+100%
27−30
−100%
Valorant 100−110
+155%
40
−155%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Dota 2 50
+72.4%
29
−72.4%
Elden Ring 30−35
+107%
14−16
−107%
Grand Theft Auto V 50
+72.4%
29
−72.4%
Metro Exodus 27
+125%
12
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+75.8%
60−65
−75.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+72.4%
29
−72.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+94.4%
18
−94.4%
Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3
−367%
Dota 2 65−70
+10.2%
59
−10.2%
Far Cry 5 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Fortnite 45−50
+84%
24−27
−84%
Forza Horizon 4 55−60
+112%
26
−112%
Valorant 50−55
+148%
21
−148%

Так RX Vega 56 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:

  • RX Vega 56 на 67% быстрее в 1080p
  • RX Vega 56 на 85% быстрее в 1440p
  • RX Vega 56 на 109% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 500% быстрее.
  • в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 30% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • RX Vega 56 лучше в 61 тесте (97%)
  • GTX 1650 лучше в 2 тестах (3%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 34.26 20.48
Новизна 14 августа 2017 23 апреля 2019
Максимальный объём памяти 8 Гб 4 Гб
Технологический процесс 14 нм 12 нм
Энергопотребление (TDP) 210 Ватт 75 Ватт

У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 67.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.

С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 180%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 808 голосов

Оцените Radeon RX Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24282 голоса

Оцените GeForce GTX 1650 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon RX Vega 56 или GeForce GTX 1650, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.