Radeon RX Vega 56 vs RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает RX Vega 56 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 95 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 20.57 | 43.24 |
| Энергоэффективность | 11.14 | 12.99 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 110% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−8.7%
| 125
+8.7%
|
| 1440p | 77
+1.3%
| 76
−1.3%
|
| 4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−8.7%
| 3.19
+8.7%
|
| 1440p | 5.18
+1.3%
| 5.25
−1.3%
|
| 4K | 7.98
+6.4%
| 8.49
−6.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 9% ниже в 1080p
- У RX Vega 56 и RX 5700 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−90.2%
|
175
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−89.6%
|
347
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−44.6%
|
133
+44.6%
|
| Battlefield 5 | 151
+26.9%
|
119
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−68.3%
|
308
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−40.8%
|
138
+40.8%
|
| Fortnite | 150
−48.7%
|
223
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−9.9%
|
155
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−73%
|
173
+73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
177
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−58.1%
|
313
+58.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3.4%
|
177
−3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+48.9%
|
92
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130
+39.8%
|
| Fortnite | 139
−28.8%
|
179
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−14.9%
|
154
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−52%
|
152
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−54.3%
|
145
+54.3%
|
| Metro Exodus | 70
−38.6%
|
97
+38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−21.2%
|
166
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−24.2%
|
154
+24.2%
|
| Valorant | 190−200
−48.5%
|
294
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+24.8%
|
105
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+33%
|
103
−33%
|
| Far Cry 5 | 89
−24.7%
|
111
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−35.8%
|
148
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−15.8%
|
139
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Valorant | 190−200
+24.5%
|
159
−24.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−32.4%
|
143
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Metro Exodus | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−22.2%
|
286
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+11.2%
|
89
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−35.2%
|
119
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−25.7%
|
93
+25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Metro Exodus | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Valorant | 190−200
−26%
|
242
+26%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+4.3%
|
93
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Так RX Vega 56 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 9% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 49% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 XT на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 12 тестах (19%)
- RX 5700 XT лучше в 50 тестах (79%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.41 | 36.75 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 июля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.1%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 25%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
