Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 1650 SUPER на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 23.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.18 | 18.14 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+62%
| 71
−62%
|
| 1440p | 77
+108%
| 37
−108%
|
| 4K | 50
+117%
| 23
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Battlefield 5 | 151
+110%
|
72
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Far Cry 5 | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Fortnite | 150
+24%
|
120−130
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+57.7%
|
95−100
−57.7%
|
| Valorant | 190−200
+17.9%
|
160−170
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+121%
|
42
−121%
|
| Battlefield 5 | 140
+141%
|
58
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Dota 2 | 130−140
−52.6%
|
209
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+8.1%
|
86
−8.1%
|
| Fortnite | 139
+14.9%
|
120−130
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+36.7%
|
95−100
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−9.6%
|
103
+9.6%
|
| Metro Exodus | 70
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+41.2%
|
95−100
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+37.8%
|
90
−37.8%
|
| Valorant | 190−200
+17.9%
|
160−170
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+130%
|
57
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Dota 2 | 130−140
−39.4%
|
191
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Valorant | 190−200
+17.9%
|
160−170
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−12%
|
120−130
+12%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Metro Exodus | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+136%
|
42
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry 5 | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Valorant | 190−200
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+129%
|
24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 62% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 108% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 650% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 SUPER на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 60 тестах (90%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.03 | 26.29 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 22 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 29.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 SUPER: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
