GeForce MX250 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает MX250 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 589 | 342 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 42.84 | 36.94 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108B | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 937 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−161%
| 60
+161%
|
1440p | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 24
−167%
|
64
+167%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
Fortnite | 55
−151%
|
138
+151%
|
Forza Horizon 4 | 31
−139%
|
74
+139%
|
Forza Horizon 5 | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−204%
|
85
+204%
|
Valorant | 118
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
Battlefield 5 | 19
−184%
|
54
+184%
|
Counter-Strike 2 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−70.4%
|
167
+70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Dota 2 | 64
−46.9%
|
94
+46.9%
|
Far Cry 5 | 17
−106%
|
35
+106%
|
Fortnite | 25
−220%
|
80
+220%
|
Forza Horizon 4 | 24
−188%
|
69
+188%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Grand Theft Auto V | 28
−100%
|
56
+100%
|
Metro Exodus | 7
−300%
|
28
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−209%
|
71
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−152%
|
53
+152%
|
Valorant | 115
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−250%
|
49
+250%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Dota 2 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
Far Cry 5 | 16
−106%
|
33
+106%
|
Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55
+244%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−179%
|
53
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30
+150%
|
Valorant | 65−70
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−168%
|
59
+168%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
Valorant | 65−70
−133%
|
150−160
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Metro Exodus | 0−1 | 10 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Valorant | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 161% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GeForce MX250 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.10 | 15.78 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 30 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 158.7%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.