GeForce MX250 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает MX250 на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 579 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 42.78 | 36.63 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108B | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 937 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−159%
| 57
+159%
|
1440p | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
49
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Battlefield 5 | 21
−200%
|
63
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−133%
|
42
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Far Cry 5 | 22
−118%
|
48
+118%
|
Far Cry New Dawn | 27
−119%
|
59
+119%
|
Forza Horizon 4 | 46
−324%
|
195
+324%
|
Hitman 3 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 25
−184%
|
71
+184%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−188%
|
69
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Battlefield 5 | 17
−224%
|
55
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−135%
|
40
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Far Cry 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−141%
|
41
+141%
|
Forza Horizon 4 | 43
−316%
|
179
+316%
|
Hitman 3 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Metro Exodus | 19
−205%
|
58
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−181%
|
45
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−108%
|
25
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Far Cry 5 | 13
−100%
|
26
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55
+244%
|
Hitman 3 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−133%
|
42
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−520%
|
124
+520%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Metro Exodus | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
Metro Exodus | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 159% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 48% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 69 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.24 | 16.03 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 30 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 156.9%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.