GeForce MX250 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает MX250 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 586 | 338 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.03 | 37.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−157%
| 59
+157%
|
| 1440p | 10−12
−190%
| 29
+190%
|
| 4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−212%
|
53
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Metro Exodus | 21
−148%
|
52
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−228%
|
59
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−460%
|
27−30
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Dota 2 | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Fortnite | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−100%
|
56
+100%
|
| Metro Exodus | 12
−200%
|
36
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−55.3%
|
118
+55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−188%
|
23
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 14
−150%
|
35
+150%
|
| World of Tanks | 95−100
−70.4%
|
167
+70.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−238%
|
44
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−600%
|
27−30
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Dota 2 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−103%
|
59
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| World of Tanks | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Metro Exodus | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Valorant | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Fortnite | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 157% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 190% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GeForce MX250 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.17 | 15.94 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 30 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 158.3%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
