GeForce MX250 vs GTX 1650 Max-Q
Общая производительность
GTX 1650 Max-Q опережает MX250 на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 546 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | 8.33 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-G2 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 1165$ | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 253% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1518 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 72.00 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 Max-Q опережает MX250 на 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 Max-Q быстрее MX250 на 154% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 Max-Q быстрее MX250 на 139% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 Max-Q быстрее MX250 на 88% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 Max-Q быстрее MX250 на 113% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 Max-Q быстрее MX250 на 110% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1650 Max-Q быстрее MX250 на 59% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−165%
| 61
+165%
|
| 1440p | 12−14
−167%
| 32
+167%
|
| 4K | 7−8
−171%
| 19
+171%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
49
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Battlefield 5 | 21
−200%
|
63
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−133%
|
42
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| Far Cry 5 | 22
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−139%
|
74
+139%
|
| Hitman 3 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Metro Exodus | 25
−184%
|
71
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−215%
|
41
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Battlefield 5 | 17
−224%
|
55
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−161%
|
47
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry 5 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−159%
|
44
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Hitman 3 | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 18
−172%
|
49
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry 5 | 13
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Metro Exodus | 17
−171%
|
46
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−133%
|
42
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 165% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 167% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GeForce MX250 во всех 71 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.27 | 15.95 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
