GeForce MX250 与 GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce MX250 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GeForce MX250
2019
2 千兆字节 GDDR5,10 Watt
6.24

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比MX250高出了157%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位579336
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率42.7836.63
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP108BTU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期20 2月 2019(5年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3841024
核心频率937 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1038 MHz1125 MHz
晶体管数1,800 million4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗10 Watt30 Watt
纹理填充率24.9172.00
带浮点的性能0.7972 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

外形尺寸和兼容性

负责GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面PCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度64 Bit128 Bit
内存频率1502 MHz1751 MHz
内存通过量48.06 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs

API 兼容性

列出了GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.7 (6.4)6.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA6.17.5

合成基准性能

这些是GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GeForce MX250 6.24
GTX 1650 Max-Q 16.03
+157%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GeForce MX250 2406
GTX 1650 Max-Q 6176
+157%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GeForce MX250 4633
GTX 1650 Max-Q 11083
+139%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GeForce MX250 16488
GTX 1650 Max-Q 30957
+87.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GeForce MX250 3660
GTX 1650 Max-Q 7779
+113%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GeForce MX250 21545
GTX 1650 Max-Q 45244
+110%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GeForce MX250 235421
GTX 1650 Max-Q 373879
+58.8%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
GTX 1650 Max-Q 3016
+173%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD22
−159%
57
+159%
1440p10−12
−200%
30
+200%
4K5−6
−200%
15
+200%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−78.6%
24−27
+78.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−158%
49
+158%
Assassin's Creed Valhalla 13
−100%
24−27
+100%
Battlefield 5 21
−200%
63
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−133%
42
+133%
Cyberpunk 2077 11
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 22
−118%
48
+118%
Far Cry New Dawn 27
−119%
59
+119%
Forza Horizon 4 46
−324%
195
+324%
Hitman 3 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Horizon Zero Dawn 118
+47.5%
80−85
−47.5%
Metro Exodus 25
−184%
71
+184%
Red Dead Redemption 2 28
−92.9%
54
+92.9%
Shadow of the Tomb Raider 35
−48.6%
50−55
+48.6%
Watch Dogs: Legion 76
−6.6%
80−85
+6.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
−188%
69
+188%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Battlefield 5 17
−224%
55
+224%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−135%
40
+135%
Cyberpunk 2077 10−11
−150%
24−27
+150%
Far Cry 5 19
−100%
38
+100%
Far Cry New Dawn 17
−141%
41
+141%
Forza Horizon 4 43
−316%
179
+316%
Hitman 3 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Horizon Zero Dawn 115
+43.8%
80−85
−43.8%
Metro Exodus 19
−205%
58
+205%
Red Dead Redemption 2 16
−181%
45
+181%
Shadow of the Tomb Raider 22
−136%
50−55
+136%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−90%
35−40
+90%
Watch Dogs: Legion 71
−14.1%
80−85
+14.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−186%
20
+186%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−108%
25
+108%
Cyberpunk 2077 10−11
−150%
24−27
+150%
Far Cry 5 13
−100%
26
+100%
Forza Horizon 4 16
−244%
55
+244%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 16
−400%
80−85
+400%
Shadow of the Tomb Raider 16
−225%
50−55
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30
+150%
Watch Dogs: Legion 50−55
−58.8%
80−85
+58.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−133%
42
+133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−175%
33
+175%
Far Cry New Dawn 10−11
−160%
26
+160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−183%
17
+183%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 7−8
−171%
19
+171%
Forza Horizon 4 20−22
−520%
124
+520%
Hitman 3 10−11
−90%
18−20
+90%
Horizon Zero Dawn 14−16
−136%
30−35
+136%
Metro Exodus 6−7
−433%
32
+433%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1400%
30−33
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−240%
16−18
+240%
Watch Dogs: Legion 40−45
−145%
95−100
+145%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−136%
24−27
+136%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry New Dawn 4−5
−225%
13
+225%
Hitman 3 2−3
−500%
12−14
+500%
Horizon Zero Dawn 16−18
−406%
80−85
+406%
Metro Exodus 3−4
−633%
22
+633%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8
+100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−200%
9
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
21−24
+267%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−85.7%
13
+85.7%

这就是 GeForce MX250 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的159% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的200% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的200% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX250的速度要快 48%。
  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 1500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GeForce MX250 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 69项测试 中领先 (97%)

利弊总结


业绩评级 6.24 16.03
新颖性 20 2月 2019 23 4月 2019
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 10 瓦特 30 瓦特

GeForce MX250 的耗电量降低了200%.

另一方面,GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 156.9%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。


如果您仍然对在GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 1556 票

以1到5分的等级为GeForce MX250评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 620 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce MX250和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。