GeForce RTX 2060 Max-Q vs RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2060 Max-Q опережает RTX 3050 4GB Mobile всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Энергоэффективность | 26.91 | 28.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GN20-P0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2020 (4 года назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 2048 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 142.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.55 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 120 | нет данных |
| Tensor Cores | 240 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 30 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+42.9%
| 63
−42.9%
|
| 1440p | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
| 4K | 42
+50%
| 28
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Metro Exodus | 143
+13.5%
|
126
−13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−78.8%
|
186
+78.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Metro Exodus | 121
+27.4%
|
95
−27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+30.2%
|
63
−30.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−73.1%
|
180
+73.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+56.8%
|
74
−56.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+14.8%
|
81
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+300%
|
26
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−16.9%
|
166
+16.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Так RTX 2060 Max-Q и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q на 43% быстрее в 1080p
- RTX 2060 Max-Q на 2% быстрее в 1440p
- RTX 2060 Max-Q на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q на 300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 79% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q лучше в 40 тестах (56%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 18 тестах (25%)
- ничья в 14 тестах (19%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.30 | 24.47 |
| Новизна | 29 января 2020 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 2060 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 3.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Разница в производительности между GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
